Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2463/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Тихоновой Ю.Б., Шиверской А.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М., гражданское дело по исковому заявлению Кумановского Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Кумановского Д.С. - Емельяновой Н.Н. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кумановского Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" о защите прав потребителей - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Емельянова Н.Н., действуя в интересах Кумановского Д.С., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" (Далее по тексту - ООО "СеверныйБыт") о возложении обязанности произвести перерасчет за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, с исключением незаконно начисленной суммы задолженности и пени; взыскании излишне уплаченной суммы в размере 2099 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа. Требования обоснованы тем, что Кумановский Д.С. является собственником указанного жилого помещения, зарегистрирован и проживает в нем, имеет социальный статус инвалида II-группы по общему заболеванию, бессрочно. Решением Норильского городского суда от 04.04.2019 года с Кумановского Д.С. в пользу ООО "СеверныйБыт" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.10.2018 года по 28.02.2019 года, пени и судебных расходов, всего в сумме 22604 руб. 92 коп. Присужденная сумма обращена к принудительному взысканию в рамках исполнительного производства N, однако указывается в платежных документах последующего периода - 2019 года, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о двойном взыскании и неосновательном обогащении управляющей компании. Полагает, что платежные документы с марта 2019 года не должны содержать указание о наличии долга на начало периода. Исходя из собственного расчета (с учетом исключения необоснованно начисляемых и взимаемых плат в спорный период), истец переплатил ООО "СеверныйБыт" сумму в размере 2099 руб. 12 коп.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
Представитель Кумановского Д.С. - Емельянова Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на допущенные нарушения судом норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кумановского Д.С. адвоката Алексеевой Т.А., действующей на основании ордера N 118 от 25 февраля 2021 г., судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца Емельяновой Н.Н. судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с положениями ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу абз.2 ч.5 ст.53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст.ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п.10).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, наличия у него высшего юридического образования, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, наличие у него высшего юридического образования, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2020 года подписана представителем истца Кумановского Д.С. - Емельяновой Н.Н. (Л.д. 146-147), которая представляет интересы истца на основании доверенности N 24АА 4181179 от 19.09.2019 года (Л.д. 150), при этом документ, подтверждающий полномочия представителя Емельяновой Н.Н., оформленный в порядке ст. 53 ГПК РФ, а именно документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности к апелляционной жалобе приложен не был, в материалах дела отсутствует.
По изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований части ст.323 ГПК РФ, предусматривающей, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не выполнены процессуальные действия в отношении поступившей апелляционной жалобы представителя Емельяновой Н.Н., предусмотренные ч.3 ст.322 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322-325, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по исковому заявлению Кумановского Дмитрия Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверныйБыт" о защите прав потребителя возвратить в Норильский городской суд Красноярского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
