Определение Липецкого областного суда от 26 июля 2021 года №33-2463/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2463/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колядиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Землянухина Владимира Павловича на определение Советского районного суда г.Липецка от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Землянухина Владимира Павловича о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г.Липецка от 15 декабря 2020 года отказать".
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г.Липецка от 15 декабря 2020 года с Землянухина В.П. в пользу Щеголькова В.М. взыскана компенсация морального вреда сумме 300000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.
Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2021 года.
29 марта 2021 года ответчик Землянухин В.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 2,5 года с ежемесячными платежами в сумме 10000 рублей.
Указал, что в досудебном порядке выплатил истцу 200000 рублей, в настоящее время не имеет возможности одномоментно выплатить истцу 300000 рублей, поскольку является пенсионером и инвалидом, единственным источником дохода является пенсия. На имеющийся у него в собственности гараж судом наложен арест, в связи с этим его реализация невозможна.
В судебном заседании ответчик Землянухин В.П. и его представитель Землянухина Л.Н. поддержали заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просили учесть, что выплатили истцу 31000 рублей, по исполнительному листу было списано еще 9000 рублей.
Истец Щегольков В.М. и его представитель Щеголькова Л.В. возражали против предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда, поскольку это приведет к нарушению прав истца, которому необходимы деньги на лечение.
Суд постановилопределение, которым резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Землянухин В.П. просит определение суда отменить, удовлетворить его заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Установлено, что решением Советского районного суда г.Липецка от 15 декабря 2020 года с Землянухина В.П. в пользу Щеголькова В.М. взыскана компенсация морального вреда сумме 300000 рублей с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.
Согласно решению суда, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, суд учел, что ответчик является пенсионером, инвалидом ., а также принял во внимание добровольную выплату ответчиком денежных средств в сумме 200000 рублей.
Таким образом, приведенные ответчиком в настоящем заявлении о рассрочке обстоятельства были учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу и определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика.
Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, Землянухин В.П. вновь ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу.
Вместе с тем, основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в данном случае каких-либо доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки решения суда от 15 декабря 2020 года, заявителем суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о трудном материальном положении по своей сути сводятся к отсутствию у него достаточных денежных средств, что само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения, и наличии оснований отступить от баланса интересов сторон в его пользу.
Судом апелляционной инстанции учитывается, что предоставление рассрочки исполнения решения суда еще более отдалит реальное исполнение судебного постановления, что приведет к нарушению прав истца на получение законного возмещения морального вреда в результате причинения ему ответчиком тяжкого вреда здоровью.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 25 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Землянухина Владимира Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка