Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года №33-2463/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2463/2020







28 сентября 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2844/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" к Ульяновой М. П., Ульяновой Т. В., Ульянову М. В. о понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Мастер-Ремонт" обратилось в суд с иском к Ульяновой М.П. и Ульяновой Т.В. по тем основаниям, что ответчики проживают в квартире N многоквартирного жилого дома по адресу: (.....), управление которым осуществляет истец. В целях восстановления холодного водоснабжения в квартирах N, расположенных по одному стояку системы водоснабжения над квартирой N, необходима замена стояка холодного водоснабжения в том числе в квартире ответчиков. ООО "Мастер-Ремонт" Ульяновой М.П. и Ульяновой Т.В. были направлены требования об обеспечении доступа в квартиру с целью выполнения соответствующих работ, однако такой доступ предоставлен не был, в связи с чем полностью работы по замене стояка холодного водоснабжения не проведены, а подача холодной воды в квартиры верхних этажей не восстановлена. На основании изложенного ООО "Мастер-Ремонт" просило обязать Ульянову М.П. и Ульянову Т.В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить его сотрудникам свободный доступ к стояку холодного водоснабжения, расположенному в санузле жилого помещения по адресу: (.....), для проведения работ по его замене и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 6000 руб. в равных долях.
Определениями суда от 21.05.2020, 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ульянова Д.В., Ульянов М.В., ООО "СанТехРемонт".
Решением суда со ссылками на отсутствие доказательств тому, что причиной отсутствия холодного водоснабжения в квартирах верхних этажей является состояние и изменение расположения стояка холодного водоснабжения в санузле квартиры ответчиков, а по вопросу замены стояков общим собранием собственников помещений соответствующее решение не принималось, в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что для восстановления нормативного давления в системе холодного водоснабжения в каждой точке водозабора необходима полная замена стояка, проходящего в том числе через квартиру ответчиков. Обращает внимание на то, что потери давления при подаче холодной воды возникают уже в их жилом помещении. Полагает, что недостаточное давление в системе холодного водоснабжения из-за ненадлежащего состояния стояка, не позволяющее истцу как исполнителю коммунальной услуги обеспечить подачу холодной воды жителям расположенных на верхних этажах дома квартир, является аварийной ситуацией, устранение которой не требует принятия общим собранием собственников помещений решения о замене стояка. Ответчики, отказываясь предоставить доступ к стояку в их квартире, злоупотребляют своим правом. Также истец выражает несогласие с выводами суда об отсутствии причинно-следственной связи между состоянием стояка в санузле жилого помещения N и падением давления в системе холодного водоснабжения в квартирах N. Отмечает, что самовольное изменение ответчиками схемы инженерных сетей в санузле квартиры в совокупности с износом системы холодного водоснабжения привело к снижению давления холодной воды в вышерасположенных жилых помещениях. Изменение расположения стояка холодного водоснабжения в санузле квартиры N органом местного самоуправления согласовано не было.
При рассмотрении апелляционной жалобы истца установлено, что собственником жилого помещения по адресу: (.....) наряду с Ульяновой Т.В. и Ульяновой М.П. является также Ульянов М.В., который, однако, к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе привлечен не был.
С учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений судебной коллегией определено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ульянов М.В. привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Туркина А.Л., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.
Представитель ответчика Ульяновой Т.В. - Прядко Г.В., предъявивший доверенность, по доводам жалобы истца возражал.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы истца установлено, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в надлежащем процессуальном статусе, решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит безусловной отмене.
Разрешая по существу исковые требования ООО "Мастер-Ремонт", судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Ульянов М.В., Ульянова М.П., Ульянова Т.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 08.04.1996 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (.....). Помимо собственников в указанной квартире также зарегистрирована по месту жительства Ульянова Д.В. (л.д. 61, 110).
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N по (.....) в (.....), оформленного протоколом от 13.09.2010, управление данным домом осуществляет ООО "Мастер-Ремонт".
В связи с многочисленными жалобами жителей квартир (.....) в адрес истца и администрации Петрозаводского городского округа об отсутствии холодного водоснабжения в их квартирах, учитывая, что система холодного водоснабжения многоквартирного дома имеет нижний розлив, а неудовлетворительное состояние стояка существенно снижает давление холодной воды на верхних этажах, управляющей компанией в феврале 2019 года было запланировано выполнение работ по замене стояка холодного водоснабжения, проходящего в том числе через (.....).
08.04.2019 сотрудником обслуживающей организации ООО "СанТехРемонт" в присутствии Ульяновой Т.В. составлен акт осмотра санузла квартиры N. В результате осмотра установлено, что стояк холодного водоснабжения перенесен к стояку системы канализации, заделан в полу цементной стяжкой, на которую уложена плитка. Для замены стояка холодного водоснабжения из квартиры N в квартиру N 119 необходим доступ к участку стояка в квартире Ульянова М.В., Ульяновой М.П. и Ульяновой Т.В. (л.д. 142).
Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования об обеспечении доступа к стояку холодного водоснабжения в санузле квартиры N с целью его замены, однако такой доступ ими обеспечен не был.
Недостаточное давление в системе холодного водоснабжения в квартирах NN, N (6 и 7 этажи) и его отсутствие в квартирах NN, N (8 и 9 этажи) с началом потерь давления, начиная со 2 этажа ((.....)), зафиксированы актами замеров параметров холодного водоснабжения от 17.06.2020, составленными сотрудниками ООО "СанТехРемонт".
23.07.2020 обслуживающей организацией была произведена замена трубопровода холодного водоснабжения в квартирах N. При выполнении работ установлено, что стояк холодного водоснабжения в перекрытии квартир N и N находится в неудовлетворительном состоянии. Он зашлакован, имеет следы коррозии. Дальнейшая его эксплуатация в таком состоянии приведет к полному отсутствию холодной воды у проживающих в квартирах верхних этажей потребителей (акт от 23.07.2020 с фототаблицей).
Произведенные измерения давления холодной воды в каждой из квартир по стояку в точке разбора после частично выполненных работ по замене стояка свидетельствуют об увеличении давления холодной воды в квартирах крайних этажей, но его несоответствие нормативу (СНиП 2.04.02-84 и СНиП 2.04.02-85).
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.
Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
На основании п. 1.1 договора управления многоквартирным домом по (.....) ООО "Мастер-Ремонт" предоставляет собственникам услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества; является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 2.2.3 договора управления многоквартирным домом потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, относящегося к общему имуществу, в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Изложенное указывает на обязанность истца обеспечивать нормальное функционирование системы холодного водоснабжения многоквартирного дома и совершать все необходимые действия для достижения указанного результата, а также на корреспондирующую этому обязанность собственников обеспечивать доступ в занимаемое ими жилое помещение для обеспечения выполнения управляющей организацией возложенных на нее договором и законом функций.
Принимая во внимание, что в настоящее время система холодного водоснабжения квартир NN (.....) в (.....) должным образом не функционирует, причиной чему является ненадлежащее состояние стояка холодного водоснабжения, обеспечивающего подачу холодной воды в указанные квартиры, при этом ответчики отказываются обеспечить сотрудникам истца доступ к стояку холодного водоснабжения, расположенному в санузле принадлежащего им жилого помещения, для его замены, судебная коллегия полагает, что требования истца, на котором лежит обязанность обеспечить надлежащее оказание коммунальной услуги всем потребителям, в том числе проживающим в квартирах верхних этажей, являются законными. Ульянова М.В., Ульянову М.П. и Ульянову Т.В. следует обязать обеспечить свободный доступ своих сотрудников к стояку холодного водоснабжения, расположенному в санузле жилого помещения по адресу: (.....), для проведения работ по его замене.
При этом отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о замене стояков основанием для отказа в иске является не может, поскольку надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечиваться управляющей организацией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, на сегодняшний день для восстановления подачи холодного водоснабжения необходима замена стояка только в квартирах N и N.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданский процессуальный кодекс РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела испрашиваемый истцом срок для исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей, равный 10 дням с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, по 3000 руб. с каждого ((6000 руб. (государственная пошлина, уплаченная при подаче иска) + 3000 руб. (государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы)) / 3).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт".
Обязать Ульянову М. П., Ульянову Т. В., Ульянова М. В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" свободный доступ к расположенному в санузле жилого помещения по адресу: (.....) стояку холодного водоснабжения для выполнения работ по его замене.
Взыскать с Ульяновой М. П., Ульяновой Т. В., Ульянова М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка