Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2463/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2463/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., при секретаре судебного заседания Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика администрации МО "Алданский район" Республики Саха (Якутия) на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по заявлению администрации МО "Алданский район" Республики Саха (Якутия) о предоставлении отсрочки исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 г. по делу по иску прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) об устранении нарушений требований санитарных норм и правил на объектах размещения отходов производства и потребления.
Изучив материал, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года исковое заявление прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Алданский район" Республики Саха (Якутия) об устранении нарушений требований санитарных норм и правил на объектах размещения отходов производства и потребления удовлетворено.
В решении, оставленном без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 г., постановлено обязать администрацию МО "Алданский район" Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований санитарных норм и правил на объектах размещения отходов производств и потребления, а именно в полигонах, расположенных в г. Алдан, г. Томмот, с. Якокут, п. Нижний Куранах, с. Ыллымах, с. Хатыстыр Алданского района Республики Саха (Якутия).
Ответчик обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30.09.2022 г., указывая на затруднительность исполнения решения в срок в один месяц. В обоснование затруднительности исполнения решения в установленный срок, заявителем приведены доводы о том, что устранение нарушений санитарных норм и правил на полигонах требует значительных временных затрат в связи с необходимостью проведения таких мероприятий как: рекультивация полигонов, разработка проектов рекультивации полигонов, проведение государственной экологической экспертизы, для проведения которой требуется также проведение общественных слушаний среди населения Алданского района.
27 июля 2020 г. определением Алданского районного суда РС(Я) в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.
Не согласившись с указанным определением, ответчик администрация МО "Алданский район" в лице главы Поязднякова С.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое определение об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы повторяющие доводы, приведенные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, также указано о том, что администрацией разработан поэтапный план реализации мероприятий с ориентировочными сроками исполнения до 30.09.2022 г. Сбор и вывоз отходов с населенных пунктов для рекультивации будет осуществляться на новых санкционированных свалках: г. Алдан, г. Томмот, п. Нижний Куранах. При этом проектная документация объектов, используемых для рекультивации, подлежит в силу закона экологической экспертизе. Данные обстоятельства затрудняют исполнение
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения решения, суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, как необходимость проведения рекультивация полигонов, разработка проектов рекультивации полигонов, проведение государственной экологической экспертизы, для проведения которой требуется проведение общественных слушаний среди населения, не могут быть признаны в качестве исключительных обстоятельств и не препятствуют исполнению решения.
Изучив материал, оценив выводы суда, прихожу к выводу об оставлении определения без изменения в виду отсутствия оснований для его отмены.
Как указано в п. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также частях 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем по настоящему материалу доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было, как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчик отсрочку. Учитывая изложенное, у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку установление ответчику отсрочки исполнения решения не могло бы способствовать реализации прав неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, противоречит их интересам и нарушает право лиц, в интересах которых оно принято, на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат. Суд полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
