Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2020 года №33-2463/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-2463/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р., при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Попешвили Ефима Васильевича к Арсентьевой Ларисе Ефимовне о возложении обязанности зарегистрировать квартиру на собственника Попешвили Е.В.
по частной жалобе Попешвили Ефима Васильевича на определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 г., которым постановлено: отказать в принятии искового заявления Попешвили Ефима Васильевича. Возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.
Проверив материалы и доводы частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Попешвили Е.В. обратился в суд с иском к Арсентьевой Л.Е. о возложении на неё обязанности произвести на имя истца регистрацию квартиры по адресу: Республика Бурятия, <...>8.
Иск мотивирован тем, что Попешвили Е.В. поручил своей дочери Арсентьевой Л.Е. продажу квартиры, находившейся в <...> Бурятии.
После этого ответчик также по поручению истца приобрела трехкомнатную квартиру в <...>, которую она зарегистрировала на свое имя, что незаконно.
Спорное жилое помещение должно быть перерегистрировано на Попешвили Е.В.
Определением суда от 17.07.2020г. отказано в принятии искового заявления, ввиду повторного обращения истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, возвратить материал в суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения в пределах доводов жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как следует из представленного материала, Попешвили Е.В. ранее уже обращался в суд с исковым заявлением к Арсентьевой Л.Е. о возложении обязанности зарегистрировать на него <...>, расположенную по адресу: Республика Бурятия, <...>.
Решением Бичурского районного суда Бурятии от 8.07.2019г., вступившим в законную силу 13.08.2019г., исковые требования Попешвили Е.В. были оставлены без удовлетворения.
Поскольку аналогичные требования Попешвили Е.В. уже были заявлены в суде, были рассмотрены по существу, и имеется вступившее в законную силу решение суда, то районный суд на основании вышеприведенных положений закона правомерно отказал в принятии иска, т.к. повторное судебное разбирательство в этом случае исключается.
Оснований не согласиться с таким выводом районного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Таким образом, суд второй инстанции считает, что определение постановлено обоснованно, и отмене оно не подлежит.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка