Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2463/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Нургалиева Э.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Черновой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 05 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Булда Бориса Борисовича на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года, которым:
удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Булда Борису Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскана с Булда Бориса Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по договору N от 12 сентября 2014 года в размере 66 500,35 руб., в том числе:
- 28 171,84 руб. - основной долг;
- 14 903,43 руб. - проценты на непросроченный основной долг;
- 11 253,04 руб. - проценты на просроченный основной долг;
- 12 172,04 руб. - штраф.
Взысканы с Булда Бориса Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195,01 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - истец, ООО " Феникс" ) обратилось в суд с иском к Булда Б.Б. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью ) ( далее по тексту - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 104 700 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 32,90 % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами.
В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
На основании договора уступки прав (требований) (цессии) от 26 декабря 2017 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил истцу ООО "Феникс" право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком Булда Б.Б.
26 декабря 2017 года истец ООО "Феникс" потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2017 года в размере 66 500,35 руб., в том числе: основной долг - 28 171,84 руб., проценты на непросроченный основной долг - 14 903,43 руб., проценты на просроченный основной долг - 11 253,04 руб., штрафы - 12 172,04 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 195,01 руб.
В судебное заседание ООО "Феникс" явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Булда Б.Б. исковые требования не признал, указывая на отсутствие у него договорных отношений с истцом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что он не был уведомлен о состоявшейся между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" уступке прав (требования) задолженности ответчика по кредитному договору, в связи с чем, права кредитора к ООО "Феникс" не перешли.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Булда Б.Б. доводы жалобы поддержал.
Истец ООО "Феникс" явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
12 сентября 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Булда Б.Б. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 104 700 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 32,90 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Полная стоимость кредита 32,88 % годовых.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности по уплате неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.
В период действия кредитного договора ответчик Булда Б.Б. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
21 декабря 2017 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) N, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.
Согласно пункту 2 договора цессии, права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения N к договору.
В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договоруN от 12 сентября 2014 года, заключенному с ответчиком Булда Б.Б.
Акт приема-передачи подписан сторонами договора цессии.
По состоянию на 27 июня 2018 года задолженность Булда Б.Б. по кредитному договору составляет 66 500,35 руб., в том числе:
- основной долг - 28 171,84 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 14 903,43 руб.;
- проценты, начисленные на просроченный основной долг - 11 253,04 руб.;
- штрафы - 12 172,04 руб.
10 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N 2-1605/18 на взыскание с Булда Б.Б. в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 21 сентября 2018 года судебный приказ N 2-1605/18 от 10 сентября 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора N от 12 сентября 2014 года, положениями статей 309, 310, 329, 330, 382, 384, 388, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, и исходил из того, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, сумма основного долга, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также неустойкой, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, к которому на основании договора цессии перешли права кредитора по спорному кредитному договору.
Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования кредитором всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Кроме того, поскольку в период действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий).
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установив, что на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от КБ "Ренессанс Кредит" к истцу ООО "Феникс", суд обоснованно взыскал всю сумму задолженности в пользу истца.
Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами. В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Довод жалобы о том, что об отсутствии перехода прав кредитора от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "Феникс" ввиду отсутствия согласия заемщика на такую уступку, подлежит отклонению.
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.
Неуведомление же должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как возможность исполнения должником обязательства первоначальному кредитору, что будет являться надлежащим исполнением.
По настоящему делу доказательств подтверждающих исполнение ответчиком обязательств в пользу первоначального кредитора (ООО КБ "Ренессанс Кредит"), не представлено.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
В связи с изменением решения суда в части размера взысканной судом неустойки, также подлежит изменению решение и в части взысканного судом в пользу истца размера расходов по уплате государственной пошлины (статья 98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булда Бориса Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи Э.В. Нургалиев
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: Д.Н. Дубовцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
