Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2463/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2463/2019
09 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
и судей Елагиной Т.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Тюриной А.А.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Керимову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Керимову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2014 года N957-38506498-810/14ф в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Истец просил суд взыскать с Керимова И.Р. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженность по кредитному договору N957-38506498-810-14/ф от 04.09.2014 г. за период с 21.05.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 150985 руб. 86 коп., в том числе сумма основного долга 56348,80 руб., сумма процентов 67549.85 руб., штрафные санкции 27087,21 руб., а также сумму оплаченной при подаче данного иска госпошлины в размере 4219,72 руб.
Первомайский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Полагает, что суд незаконно отказал в иске, поскольку составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях согласованных банком, путем открытии клиенту счета и выдачи денежных средств.
Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств ответчику является выписка по счету клиента, чья задолженность числится на балансе банка.
Согласно выписке по счету ответчик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность, что свидетельствует о волеизъявлении заемщика получить определенную денежную сумму на определенных условиях. Выписка по счету является надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим намерения и действия сторон по заключению кредитного договора.
Керимов И.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что кредитный договор с АКБ " Промбизнесбанк" не заключал, денежных средств по договору не оплачивал, просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего - ООО АКБ " Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" участвующий в деле, в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав Керимова И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что 04.09.2014 между ОАО АКБ " Пробизнесбанк" и Керимовым И.Р. был заключен кредитный договор N957-38506498-810/14ф.
В соответствии с условиями данного кредитного договора, как указано в иске, истец предоставил ответчику кредит в сумме 80000 рублей сроком погашения до 20.10.2019, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.05.2015 г. по 26.06.2018г. в размере 179072 руб., 64 коп., из которой сумма основного долга 56348,80 руб. - сумма основного долга, 67549,85 - сумма процентов, 55173,99 - штрафные санкции.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор N957-38506498-810/14фг в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.
Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему Керимову И.Р., а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнсбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитном у договору представитель конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что истец своих требований не доказал, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение между банком и ответчиком кредитного договора и получение Керимовым И.Р. денежных средств. Представленная истцом выписка из лицевого счета сама по себе не свидетельствует о факте получения ответчиком заявленных кредитных денежных средств.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ст. ст. 819, 820 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, размер процентов за пользование кредитными средствами и срок, на который выданы денежные средства, при этом договор должен быть заключен в письменной форме.
Довод апелляционной жалобы о том, что выписка по счету клиента является документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств ответчику, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Выписка по счету не является надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим намерения и действия сторон по заключению кредитного договора, не подтверждает согласие Керимова И.Р. на заключение кредитного договора, а так же согласование с ним существенных условий договора, поскольку является документом, представленным истцом, и не содержит подписи ответчика в подтверждение заключения договора на согласованных с ним условиях.
Других доказательств заключения с Керимовым И.Р. кредитного договора, в том числе, путем направления ему оферты и её акцепта, истцом не представлено.
Указание апеллянта на то, что ответчик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность по кредиту, оспаривается ответчиком, пояснявшим, что кредитного договора он не заключал.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
