Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2463/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2463/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
с участием прокурора Яковлевой Т.Н..,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова Романа Вячеславовича на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Тарасова Романа Вячеславовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Скопинский" о признании незаконными представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе в органах внутренних дел, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области по доверенности Абориной О.Д., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов Р.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - УМВД России по Рязанской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Скопинский" (далее - МОМВД России "Скопинский") о признании незаконными представления к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении на службе в органах внутренних дел.
В обоснование требований истец указал, что с 25 мая 2009 года он проходил военную службу в органах внутренних дел. С февраля 2015 года он состоял в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России "Скопинский" и имел специальное звание капитан полиции.
Приказом N от 31 мая 2018 года он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием к увольнению явился приказ УМВД России по Рязанской области от 31 мая 2018 года N и представление МОМВД России "Скопинский".
С приказом N от 31 мая 2018 года о расторжении контракта и увольнении со службы, а также с представлением МОМВД России "Скопинский" от 31 мая 2018 года истец не согласен, считает их незаконными, поскольку он не совершал проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и не причинял за время службы ни работодателю, ни государству, никому иному ущерба.
Истец не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, не совершал действий и не принимал решений в угоду своим личным интересам, всегда действовал в интересах службы и на благо государства, в связи с чем считает, что расторжение контракта и увольнение из полиции не соответствует закону, является грубейшей ошибкой, допущенной при оценке его деятельности в занимаемой должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России "Скопинский".
В обжалуемом приказе работодатель указал лишь пункт, часть и статью Федерального закона, но не указал, что конкретно истец нарушил, где совершен проступок в служебное время или во внеслужебное, в чем проявляется этот проступок, чем этот проступок порочит честь и достоинство полицейского, какой причинен вред работодателю, гражданину, государству то есть в чем этот ущерб выражается.
По указанным основаниям истец просил суд признать приказ УМВД России по Рязанской области N по личному составу от 31 мая 2018 года о расторжении контракта, о его увольнении со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, незаконным, признать основания для расторжения контракта и увольнения его со службы в органах внутренних дел - приказ УМВД России по Рязанской области от 31 мая 2018 года N и представление МОМВД России "Скопинский" от 31 мая 2018 года незаконными, восстановить его в прежней должности либо на иную равнозначную должность.
В ходе рассмотрения данного дела истец Тарасов Р.В. уточнил и дополнил заявленные требования и просил суд: признать заключение по материалам проверки, составленное 24 мая 2018 года оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ (собственной безопасности) УМВД России по Рязанской области майором полиции Капшуковым И.В. и утвержденное начальником УМВД России по Рязанской области полковником полиции Лебедевым С.Н. 29 мая 2018 года, незаконным; признать приказ УМВД России по Рязанской области N по личному составу от 31 мая 2018 года о расторжении контракта увольнении Тарасова Р.В. со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, незаконным; признать основания для расторжения контракта и увольнения капитана полиции Тарасова Р.В. со службы в органах внутренних дел - приказ УМВД России по Рязанской области от 31 мая 2018 года N и представление МОМВД России "Скопинский" от 31 мая 2018 года незаконными; восстановить капитана Тарасова Р.В. на службе в прежней должности либо на иную равнозначную должность.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Тарасов Р.В. просит решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не исследовал порядок составления представления к увольнению, в решении не указано, какой проступок совершил истец, что судом оставлено без внимания обстоятельства отсутствия поручения от руководителя о проведении служебной проверки должностному лицу службы собственной безопасности в отношении Тарасова Р.В., обстоятельства поручения проведения проверки в отношении иных лиц, судом не проверялось соответствие действий должностных лиц, которым поручено проведения комиссионной проверки порядку проведения таковой проверки, установленному приказами МВД РФ и положению о прохождении службы, что истцу не была предоставлена возможность представить доказательства нарушения ответчиками процедуры расторжения с ним контракта и увольнения.
В письменных возражениях представитель МОМВД России "Скопинский" Вершинина О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и не допустил нарушения норм процессуального права, а доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, и иному толкованию норм права.
В письменных возражениях Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, поскольку решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, дана правильная оценка доказательств.
В суд апелляционной инстанции истец Тарасов Р.В., представитель МО МВД России "Скопинский" не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Рязанской области возражал по доводам апелляционной жалобы. В заключении прокурор полагал решение суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что с 25.05.2009г. Тарасов Р.В. состоял на службе в органах внутренних дел, в последнее время с 13.02.2015г. - в звании капитана полиции в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России "Скопинский".
Приказом начальника УМВД России по Рязанской области от 31 мая 2018г. N контракт с Тарасовым Р.В. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
При разрешении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Проанализировав содержание приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции правильно указал, что из вышеназванных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Проверив доводы сторон и исследовав представленные ими доказательства, районный суд установил, что поводом к увольнению истца послужил факт незаконного помещения 16 февраля 2018г. несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области.
Указанный несовершеннолетний был поставлен на учет в ПДН МОМВД России "Скопинский" и КДН администрации г.Скопина Рязанской области.
13 и 14 февраля его мать - Боцман Т.Н. позвонила инспектору по делам несовершеннолетних МО МВД России "Скопинский" младшему лейтенанту полиции ФИО13 и сообщила, что ее сын ФИО12 пропускает занятия в школе, не слушается ее, плохо себя ведет. Кроме того, Боцман Т.Н. попросила ФИО13 оказать на ее сына каким-либо образом воспитательное воздействие.
О данном разговоре ФИО13 сообщила своему непосредственному начальнику заместителю начальника ОУУПиПДН МО МВД России "Скопинский" майору полиции Тарасову Р.В.
Тарасов Р.В., замещая должность заместителя начальника ОУУПиПДН МО МВД России "Скопинский", исходя из ложно понятых интересов службы, в том числе в целях улучшения показателей оперативно-служебной деятельности, принял решение о сборе документов для помещения ФИО12 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области без должных к тому оснований.
Для реализации принятого решения Тарасов Р.В. дал ФИО13 указание о выезде к Боцман Т.Н., а также в Октябрьскую СОШ, где обучается ФИО12
15.02.2018 года ФИО13 и Тарасов Р.В. встретились с Боцман Т.Н. по месту проживания последней, где между Тарасовым Р.В. и Боцман Т.Н. состоялся разговор, в ходе которого Боцман Т.Н. пояснила, что она действительно хочет поместить ФИО12 в воспитательных целях в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области.
Тарасов Р.В. пояснил, что в силу своего должностного положения может поместить ФИО12 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области, для чего необходимо оформить совершение ФИО12 фиктивного административного правонарушения. В дальнейшем в этот же день Тарасов Р.В. и ФИО13 направились в Октябрьскую СОШ, где между Тарасовым Р.В. и директором школы ФИО14 состоялся разговор, в ходе которого Тарасов Р.В. пояснил, что в связи с плохим поведением ФИО12 считает необходимым поместить последнего в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области для того, чтобы повлиять на поведение последнего. Также Тарасов Р.В. пояснил, что данный вопрос обсуждался с Боцман Т.Н. и последняя согласна на такую профилактическую меру.
16.02.2018 года около 13 часов 30 минут инспектор (по делам несовершеннолетних) МОМВД России "Скопинский" ФИО15, ФИО13 и Тарасов Р.В. на автомобиле последнего поехали в Октябрьскую СОШ, чтобы после окончания учебных занятий забрать ФИО12
Прибыв на место, ФИО13, и ФИО15 по указанию Тарасова Р.В. направились в здание школы, чтобы забрать ФИО12
После окончания учебных занятий ФИО13, ФИО15 и ФИО12 вышли из здания школы и увидели, что рядом с автомобилем Тарасова Р.В. стоит Боцман Т.Н. с детьми и сам Тарасов Р.В. Далее Тарасов Р.В., ФИО15, ФИО13, Боцман Т.Н. с младшим сыном и ФИО12 на автомобиле проехали к дому проживания Боцман Т.Н., чтобы ФИО12 переоделся и мог взять необходимые вещи.
В пути следования между Тарасовым Р.В. и Боцман Т.Н. состоялся разговор, в ходе которого Тарасов Р.В. уточнил, о том, кого можно опросить в качестве свидетеля, чтобы тот мог подтвердить факт того, что Боцман Т.Н. якобы уехала в г.Москва. Боцман Т.Н. предложила опросить ее соседку, проживающую в доме напротив.
Приехав к дому, расположенному по адресу: <адрес>, все вышли из автомобиля, при этом ФИО12 пошел к себе домой, чтобы переодеться. ФИО13, Тарасов Р.В. и ФИО15 подошли к калитке дома <адрес>, где к ним подошла женщина (ФИО16).
Тарасов Р.В. некоторое время беседовал с данной женщиной, что-то пояснял последней. После окончания разговора с данной женщиной, Тарасов Р.В. поручил ФИО13 написать объяснение указанной гражданки, в котором необходимо указать, что Боцман Т.Н. уехала в г.Москва.
В дальнейшем ФИО13, Тарасов Р.В., ФИО15 и ФИО12 направились в здание ПДН МОМВД России "Скопинский", где под руководством Тарасова Р.В. были составлены документы, необходимые для помещения ФИО12 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области, в том числе постановление по делу об административном правонарушении, которые яко бы совершил Папин С.Р.
Данное постановление по делу об административном правонарушении было вынесено от имени ФИО13 После подписания необходимых документов у врио начальника МОМВД России "Скопинский" подполковника полиции ФИО17, ФИО13 и ФИО15 по указанию Тарасова Р.В. направились в г.Рязань и поместили ФИО12 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по <адрес>.
30 марта 2018 года следователем Скопинского МСО СУ СК России по Рязанской области лейтенантом юстиции ФИО18 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по факту совершения неустановленными должностными лицами МОМВД России "Скопинский" незаконных действий при помещении несовершеннолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области. По указанному делу ФИО12 признан потерпевшим. Расследование указанного уголовного дела в настоящее время продолжается.
Оценивая совершенный истцом проступок, суд первой инстанции обоснованно исходил из Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", который устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе, предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.
Согласно п.п.5 п.2 ст.22 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
С учетом подпункта 2.6.5 приказа МВД России N 485 сотрудники ПДН участвуют в подготовке материалов для рассмотрения возможности помещения в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей несовершеннолетних, совершивших правонарушения, влекущее административную ответственность, в случаях если их личность не установлена, либо они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено административное правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Указанные нормы права были проигнорированы при помещении несовершеннолетнего ФИО12
Незаконность помещения несовершеннолетнего ФИО12 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области признавалась истцом в судебном заседании суда первой инстанции.
В силу должностного регламента по должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" капитана полиции Тарасова Р.В., утвержденного начальником МОМВД России "Скопинский" 17 августа 2017г., в его должностные обязанности входит осуществление непосредственного руководства инспекторами по делам несовершеннолетних и инспекторами по осуществлению административного надзора (п.15), систематическое контролирование, анализ и оценка результатов деятельности подчиненных сотрудников, принятие мер к устранению имеющихся недостатков (п.18), осуществление контроля и учета служебной деятельности подчиненных сотрудников по реализации всех возложенных на них задач и функций (п.19), осуществление гласного и негласного контроля за несением службы подчиненными сотрудниками (п.21), осуществление повседневного руководства инспекторами ПДН и инспектором по осуществлению административного надзора, для предупреждения совершения лицами, состоящими под административным надзором, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, направление и координация их деятельности по соблюдению лицами, состоящими под административным надзором в МОМВД России "Скопинский" административных ограничений, предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав и законных интересов (п.24).
По данному факту на основании рапорта начальника ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области от 26.03.2018г., из которого стало известно о том, что 16.02.2018г. инспекторами ПДН МОМВД России "Скопинский" младшим лейтенантом полиции ФИО13 и младшим сержантом полиции ФИО15 был незаконно помещен в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД Росси по Рязанской области несовершеннолетний ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиком проведена служебная проверка, заключение по которой утверждено начальником УМВД России по Рязанской области 29 мая 2018г.
Согласно данному заключению действия истца Тарасова Р.В., выразившиеся в организации незаконного помещения в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области несовершеннолетнего ФИО12, квалифицированы как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, который заслуживает увольнения со службы в органах внутренних дел.
31 мая 2018г. начальником МОМВД России "Скопинский" внесено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации в отношении Тарасова Р.В.
В тот же день начальником УМВД России по Рязанской области издан приказ N о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с которым УРЛС УМВД России по Рязанской области (ФИО19) приказано подготовить в установленном законом порядке необходимые документы для расторжения контракта и увольнения заместителя начальника ОУУПиПДН МОМВД России "Скопинский" капитана полиции Тарасова Р.В. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (п.1) и приказ довести до сведения заинтересованных лиц в касающейся части. С указанным приказом Тарасов Р.В. ознакомлен 31 мая 2018г.
31 мая 2018г. Тарасову Р.В. вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
31 мая 2018г. издан приказ N л/с УМВД России по Рязанской области об увольнении Тарасова Р.В. по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика законных оснований для увольнения истца по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ, установленный порядок увольнения соблюден, поскольку сроки увольнения не нарушены, объяснения у истца по факту совершенного проступка отбирались, по данному факту проводилась служебная проверка, порядок проведения которой не нарушен, в связи с этим суд отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не проверена законность составления представления к увольнению, которое вынесено в один и тот же день, что и другие оспариваемые документы, в частности, приказ об увольнении, не являются основанием к отмене решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Такой порядок установлен Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).
Пунктом 340 указанного Порядка предусмотрено, что до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (рекомендуемый образец представления к увольнению - приложение N 52 к настоящему Порядку).
Согласно п.341 Порядка представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение N 53 к настоящему Порядку).
Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, имеющееся в материалах дела, в отношении Тарасова Р.В. подписано начальником МОМВД России "Скопинский" 31.05.2018г., соответствует рекомендуемому Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации образцу. В указанном представлении имеется подпись Тарасова Р.В. об ознакомлении 31.05.2018г.
При таких обстоятельствах оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Тарасова Р.В. о том, что в обжалуемом судебном решении не указано, какой проступок совершил истец, не соответствуют действительности. В мотивировочной части решения суда подробно изложены как сам проступок, так и обстоятельства его совершения.
Фактически указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой действий истца, послуживших поводом к увольнению, данной судом, и утверждению об отсутствии роли Тарасова Р.В. в незаконном помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области, поскольку он не составлял и не подписывал документы, относящиеся к этому факту. Вместе с тем, данные утверждения истца противоречат установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим факт совершения Тарасовым Р.В. дисциплинарного проступка. Сам по себе факт отсутствия упоминания имени истца в документах, послуживших основанием для помещения несовершеннолетнего ФИО12 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Рязанской области, не умаляет его роли в организации этого помещения.
Другие доводы апелляционной жалобы об оставлении судом без внимания обстоятельства поручения проведения служебной проверки должностному лицу службы собственной безопасности и соответствия действий должностных лиц, которым поручено проведение комиссионной проверки, порядку проведения такой проверки, также не являются поводом к отмене обжалуемого решения суда.
В силу положений ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (ч.1).
В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней (ч.2 ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ).
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:
1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;
2) вины сотрудника;
3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;
4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;
5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52).
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч.4 ст.52).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:
1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;
2) имеет право:
а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;
б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;
в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;
г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч.6).
В заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) установленные факты и обстоятельства;
2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8).
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.9 ст.52).
Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. от 19.06.2017) утвержден "Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Требованиям, изложенным в указанных нормативных актах, заключение служебной проверки, проведенной в отношении Тарасова Р.В., не противоречит. Решение о ее проведении принято уполномоченным лицом. Заключение составлено в установленные ч.4 ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ сроки, с учетом продления сроков ее проведения. В ходе проведения служебной проверки установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению. Заключение содержит все необходимые элементы и реквизиты, является полным и всесторонним, подписано всеми членами комиссии. При проведении служебной проверки прав и законных интересов истца не нарушено.
Законных оснований, не позволяющих принимать участие в служебной проверке сотрудникам собственной безопасности, законом не установлено. Обстоятельств, по которым сотрудники, проводившие служебную проверку в отношении истца, не могли участвовать в ней, а также фактов, свидетельствующих о прямой или косвенной заинтересованности членов комиссии в ее результатах, истцом не приведено.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что судом не была предоставлена истцу возможность представить доказательства нарушения ответчиком процедуры расторжения с ним контракта и его увольнения, являются голословной и ничем не подтверждена. Как усматривается из материалов дела, судом соблюдался принцип состязательности, сторонам судом было предоставлено право представлять свои доказательства, участвовать в их исследовании.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 июля 2018 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарасова Романа Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
