Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2463/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2463/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Волногй Е.Ю., Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Максимова В.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 мая 2018 года, которым заявление представителя истца Багадаева Э.К. по доверенности Максимова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.09.2017 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2017 г. постановлено: исковые требования Багадаева Э.К. к Иванову А.Ю. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца по доверенности Максимов В.Н. 16.10.2017 г. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 17.10.2017 г. оставлена без движения и определением суда от 03.11.2017 г. возвращена истцу.
27.04.2018 г. представитель истца по доверенности Максимов В.Н. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором просит восстановить срок обжалования решения суда от 15.09.2017 г., мотивируя тем, что определением Верховного суда Республики Бурятия от 28.04.2018 г. отказано в удовлетворении частной жалобы на определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.11.2017 г. о возврате апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимов В.Н. поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суду пояснил, что первоначальная апелляционная жалоба была подана в срок, определением суда была оставлена без движения, впоследствии возвращена. В апреле 2018 г. он узнал, что определение районного суда от 03.11.2018 г. о возврате апелляционной жалобы оставлено Верховным судом РБ без изменения, в связи с чем обратился в суд с повторной апелляционной жалобой. Уважительной причиной пропуска процессуального срока является оспаривание определения районного суда о возврате апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мальцева А.Г. возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что поскольку апелляционная жалоба возвращена истцу, определение от 03.11.2017 г. являлось предметом рассмотрения Верховного суда РБ, определение, оставлено без изменения, следовательно, оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах не имеется.
В судебное заседание истец Багадаев Э.К., ответчик Иванов А.Ю. не явились, будучи извещенными о рассмотрении заявления. Судом определено о рассмотрении заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Максимов В.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 199 ГК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя истца Максимова В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, что указанный срок был пропущен по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Из материалов следует, что 17.10.2017 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ принято определение об оставлении апелляционной жалобы на указанное решение суда от 15.09.2017 г. без движения, в связи с не предоставлением документа, подтверждающего оплату истцом госпошлины, заявителю жалобы предложено устранить данный недостаток в срок до 27.10.2017 г.
Определением суда 03.11.2017 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 17.10.2017 г.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 28.03.2018 г. определение суда от 03.11.2017 г. оставлено без изменения.
В определении при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд сослался на отсутствие доводов и на непредставление доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока и верно указал, что оспаривание определения суда не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2017 г., является правильным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.З. Нимаева
судьи коллегии Е.Ю. Вольная
О.Л. Гимадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
