Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-24629/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

судей Бондаренко М.В., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудий Р.Ю. к ОАО "Радуга" и ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Прудий Р.Ю. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прудий Р.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Радуга" и ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером площадью 1072076 кв.м, адрес (местоположение): <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером , площадью 220698 кв.м, адрес (местоположение): <Адрес...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата ...>. В отношении указанных земельных участков <Дата ...> между истцом (арендодателем) и ОАО "Радуга" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка сроком с <Дата ...> по <Дата ...> о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <Дата ...> сделана запись регистрации.

В соответствии с п. 5 договора арендная плата за арендуемые земельные участки составляет с <Дата ...> по <Дата ...> год: 190800 кг озимой пшеницы (фураж) или кукурузы с учётом налога на доходы физических лиц; в денежном выражении земельный налог 35 507,40 руб.

Пунктом 5.1 договора аренды установлен срок выплаты арендной платы:

- до 1 сентября текущего календарного года,

- до 31 декабря текущего календарного года.

Согласно п. 7 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором аренды вносить арендную плату.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <Дата ...> по делу ОАО "Радуга" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества ведется процедура конкурсного производства.

ОАО "Радуга" (арендатор) и ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" (субарендатор) <Дата ...> заключили договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения , согласно которому, арендатор передал во временное владение и пользование субарендатора земельные участки сельскохозяйственного назначения (в том числе земельные участки, принадлежащие истцу) (пп. 1.1); срок субаренды - по <Дата ...> (пп. 2.2).

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Прудий Р.Ю. Расторгнут с ОАО "Радуга" заключенный <Дата ...> договор аренды земельных участков, принадлежащих Прудий Р.Ю.С ОАО "Радуга" в пользу Прудий Р.Ю. взыскана задолженность по договору аренды земельных участков за <Дата ...>г. в сумме 2 360 428,00 руб. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована запись о регистрации договора аренды земельных участков.

На уведомления Прудий Р.Ю. о прекращении договора аренды ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" дан ответ о готовности вернуть земельные участки после окончания сельскохозяйственных мероприятий по выращиванию и уборке урожая <Дата ...> г.

Просил суд взыскать с ОАО "Радуга" задолженность по договору аренды земельных участков за <Дата ...> г. в сумме 991 452,25 руб. Взыскать с ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" неосновательное обогащение в сумме 198 290,45 руб., судебные расходы.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> иск Прудий Р.Ю. удовлетворен частично. Взыскана с ОАО "Радуга" в пользу Прудий Р.Ю. задолженность по договору аренды земельных участков от <Дата ...> за <Дата ...> г. в сумме 991 452,25 руб. В остальной части иска отказано. Взысканы с ОАО "Радуга" в пользу Прудий Р.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 114,52 руб.

В апелляционной жалобе Прудий Р.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований ст. 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельных участков, принадлежащих истцу, был досрочно расторгнут решением Новопокровского районного суда от 14 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, то ОАО "Радуга" имеет перед Прудий Р.Ю. задолженность по арендной плате за пять месяцев - с <Дата ...> по <Дата ...> <Адрес...> представленный истцом расчет, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельных участков в сумме 991 452, 25 руб.

Кроме того, указав на то, что ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" пользовалось земельным участком истца на законном основании (оплаченного договора субаренды), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При этом согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2020 года удовлетворен иск Прудий Р.Ю. к ОАО "Радуга" о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. Взыскана задолженность за <Дата ...>, а именно по <Дата ...>, расторгнут заключенный с ОАО "Радуга" <Дата ...> договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами и , принадлежащих Прудий Р.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что договор субаренды от <Дата ...> заключен сроком по <Дата ...>.

Поскольку договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами и от <Дата ...> был досрочно расторгнут судом - прекращен, то в силу п. 1 ст. 618 ГК РФ заключенный между ОАО "Радуга" и ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" договор субаренды от <Дата ...> в части вышеуказанных земельных участков также был прекращен <Дата ...>.

Судом первой инстанции не учтено, что ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" продолжало пользоваться вышеуказанными земельными участками за рамками действия договора аренды (субаренды) то есть со <Дата ...> по <Дата ...>, один месяц (июнь) 2020 года - до уборки зерновых культур (озимой пшеницы).

Однако правом, указанным в п. 1 ст. 618 ГК РФ, ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" не воспользовалось.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив представленные в деле доказательства, приходит к выводу о том, что ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" за период со <Дата ...> по <Дата ...> пользовалось земельными участками истца без законных оснований, поэтому получило неосновательное обогащение.

С расчетом суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, судебная коллегия соглашается. Этот размер определен исходя из размера годовой платы, разделенного на 12 месяцев и равен 198 290,45 руб.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в указанной части и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Прудий Р.Ю. удовлетворить.

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Прудий Р.Ю. к ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" о взыскании неосновательного обогащения.

Принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований Прудий Р.Ю. к ОАО "Радуга" и ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Ново-Покровская" в пользу Прудий Р.Ю. неосновательное обогащение в размере 198 290, 45 (сто девяносто восемь тысяч двести девяносто рублей сорок пять копеек) руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова

Судьи М.В. Бондаренко

Л.Н. Чабан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка