Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-24629/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Капралова В.С., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 сентября 2021 года гражданское дело по иску ФИО (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО (АО) на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ФИО (АО) - ФИО, представителя ФИО - адвоката ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО (АО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рубль; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Touareg, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> 2010 года выпуска; расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ОАО "Плюс ФИО" и ответчиком ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Touareg, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, на срок 84 месяца, с процентной ставкой 25,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является транспортное средство.

Договором от <данные изъяты> права требования переданы от ОАО "Плюс ФИО" ФИО "ФИО" (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику <данные изъяты>.

Ответчик систематически не исполняет условия договора по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита. <данные изъяты> ФИО направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся ФИО процентов и неустойки, однако требование ФИО ответчиком исполнено не было. Общая сумма задолженности ответчика перед ФИО по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам - <данные изъяты> рубль. Обеспечением кредита является залог приобретаемого ответчиком транспортного средства марки Volkswagen Touareg, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

Представитель ФИО "ФИО" (АО) в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ФИО.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал представленный письменный отзыв. Также пояснил, что требования ФИО заявлены преждевременно, поскольку заемщик восстановился в графике внесения платежей по спорному договору, ответчик также обратился в ФИО с заявлением о рефинансировании долга в связи с просрочкой платежей, которое до настоящего времени не рассмотрено. Указывал, что допущенное должником нарушение обязательства по кредитному договору несоразмерно стоимости заложенного имущества.

Ранее ответчик пояснял, что задолженность по кредиту у него возникла за период с апреля 2020 года по август 2020 года в связи с тем, что на территории Российской Федерации были введены ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчик занимается ремонтом квартир, однако в спорный период, из-за действия ограничительных мер, доход у ответчика отсутствовал, что стало причиной допущенного неисполнения кредитного обязательства, также указал, что в настоящее время в связи со снятием части ограничительных мер финансовое положение ответчика улучшилось, начиная с августа 2020 года он производит ежемесячные платежи в счет оплаты кредита, сумму вносит больше предусмотренной графиком, в счет погашения образовавшейся задолженности.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ФИО (АО), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ФИО, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия усматривает основания к отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты>

между ОАО "Плюс ФИО" и ФИО заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств (кредита) в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства марки Volkswagen Touareg, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности и передаче транспортного средства марки Volkswagen Touareg, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2010 года выпуска, в залог ОАО "Плюс ФИО". Срок возврата кредита не позднее 84 месяца со дня подписания данного кредитного договора. Процентная ставка по кредиту составляет 25,7 % годовых. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рубль.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ОАО "Плюс ФИО" и ФИО является автотранспортное средство - марки Volkswagen Touareg, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от <данные изъяты>, заключенном между ОАО "Плюс ФИО" и ФИО, пункт 10 Обеспечение кредита.

ФИО исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить ФИО сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно п. 13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку

<данные изъяты> между ПАО "Плюс ФИО" и ФИО заключен договор уступки прав (требований) (л.д.33-36).

<данные изъяты> ФИО было направлено уведомление о смене кредитора (л.д.30).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору ФИО направил в его адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования ФИО до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной ФИО, ответчиком не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 334, 337, 346, 348, 350, 401, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, Указов Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, Постановлением губернатора <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ исходил из того, что данными нормативными актами введен режим изоляции граждан на территории <данные изъяты> в указанный период.

Аналогичные меры были приняты и в иных регионах Российской Федерации.

Ограничения в той мере, в которой это необходимо для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сохранены до настоящего времени. В условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции отсутствие у гражданина-заемщика денежных средств, вызванное ограничительными мерами, может быть признано обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения от ответственности.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения

обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела период просрочки исполнения обязательств ФИО составляет более трех месяцев, сумма неисполнения обязательства превышает пять процентов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО указывал на то, что свои обязательства по договору займа исполнил, ответчик свои обязательства по погашению долга не исполнял с апреля 2020 года по август 2020 года, неоплаченная сумма за данный период составила около <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> ФИО направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование исполнено не было.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

И только после обращения ФИО в суд в январе 2021 года, ответчик вместо <данные изъяты> копейки стал платить по кредиту <данные изъяты> рублей, однако текущую задолженность по основному долгу, процентам, не погасил, в график платежей не вошел.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения ФИО обязательств по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору; доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено; поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору установлен судебной коллегией, постольку кредитор (ФИО) имеет право получить денежные средства из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании части 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ФИО (АО) не указывал в исковом заявлении о согласовании с ответчиком стоимости предмета залога при заключении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, достаточных для погашения кредита, в связи с ухудшением экономической ситуации в стране, вызванной распространением коронавирусной инфекции, также являются несостоятельными, поскольку ответчиком суду не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о невозможности трудиться, о временной нетрудоспособности, соблюдении ограничений, и, как следствие указанных обстоятельств, снижение у ответчика реального дохода. Соответствующих справок и сведений о доходах за 2020 года и предыдущий периоды, из которых возможно было бы установить реальное снижение доходов заемщика, суду не предоставлено.

Доводы о том, что ответчику необоснованно отказали в реструктуризации долга, о наличии уважительных причин к этому, не состоятельны, поскольку заключение соглашения о реструктуризации долга является правом, а не обязанностью кредитора.

Право на предоставление заемщику льготного периода, который заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика на определенный срок, в соответствие с Федеральным законом от <данные изъяты> N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном ФИО Российской Федерации (ФИО России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", носит заявительный характер, предоставляется заемщику по его заявлению, направленному кредитору и при наличии совокупности установленных данным нормативным актом обстоятельств. Представитель ФИО в суде апелляционной инстанции пояснил, что с заявлением о предоставлении кредитных каникул ФИО не обращался.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО (АО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенныму между ПАО "Плюс ФИО" и ФИО, по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, год выпуска, 2010, путем открытых торгов.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка