Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-2462/2022

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П., при секретаре Климовских Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 14 марта 2022 года дело по частной жалобе администрации Кочевского муниципального района на определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 20 января 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления администрации Кочевского муниципального округа Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 3 декабря 2019 года и определения Кочевского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-268/2019 сроком до 30 июня 2022 года, отказать",

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кочевского муниципального округа Пермского края обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Кочевского районного суда Пермского края от 03.12.2019 и определения Кочевского районного суда Пермского края от 17.08.2020 по гражданскому делу N 2-268/2019 сроком до 30.06.2022.

В обоснование требований указано, что решением Кочевского районного суда Пермского края от 03.12.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Кочевского района Пермского края о возложении обязанности по приведению в соответствие с требованиями законодательства игровой площадки, расположенной на земельном участке по адресу: ул. Центральная, вблизи дома N 8 с. Кочево Кочевского района Пермского края. Определением Кочевского районного суда Пермского края от 17.08.2020 изменен способ исполнения решения, на администрацию возложена обязанность обустроить детскую игровую площадку, расположенную по адресу: ул. Центральная, вблизи дома N 8 с.Кочево Кочевского округа в соответствии с требованиями нормативных документов до 01.11.2020.

Для выполнения работ по обустройству детских игровых площадок на территории муниципальных образований Пермского края заключен муниципальный контракт с ООО "Еврокомфорт". Указанный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с просрочкой выполнения работ. В настоящее время идет процедура заключения другого муниципального контракта, в связи с чем администрация просит предоставить отсрочку исполнения судебных актов.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого просит администрация Кочевского муниципального округа Пермского края в частной жалобе. Указывает, что не имеет возможности самостоятельно исполнить судебные постановления, в рамках полномочий совершены все возможные действия, направленные на исполнение судебных актов.

В возражениях на частную жалобу прокуратурой Кочевского района заявлено об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Судья рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суд исходил из того, что в качестве единственного основания для отсрочки исполнения судебного акта заявитель указывает на отсутствие возможности самостоятельного исполнения требований судебного акта, что не является доказательством наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда. Судом ранее изменен способ исполнения решения суда, определен новый срок исполнения - 01.11.2020, данный срок заявлялся самим должником, и предоставлен в соответствии со сроками исполнения муниципального контракта. Вместе с тем, во вновь установленные сроки решение суда не исполнено. Кроме того, заявителю неоднократно отказано в предоставлении отсрочки. Доказательств наличия серьезных препятствий по исполнению решения суда администрацией муниципального округа не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих принятие достаточных и систематических мер по исполнению решения суда, а также доказательств реального исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда в срок до 30.06.2022.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом обстоятельств дела, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения, принимая во внимание социальную значимость принятого решения и тот факт, что его неисполнение в течение длительного времени влечет нарушение интересов несовершеннолетних, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кочевского районного суда Пермского края от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Кочевского муниципального района - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -

а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка