Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,

при секретаре Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 июля 2021 года апелляционную жалобу Чикурова А. В. на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ответчику Чикурову А.В. о взыскании суммы ущерба в размере 244 556,53 руб. в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 645,57 руб.

Требования мотивированы тем, что 1 декабря 2019 года на 5 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 2190 Гранта, N, под управлением Чикурова А.В., принадлежащего на праве собственности Красильникову А.Ю., и автомобиля ВАЗ 2114, N Виновником ДТП является ответчик Чикуров А.В. В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 2190 Гранта, N получило механические повреждения. Транспортное средство ВАЗ 2190 Гранта, N, на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Гранта превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества и на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователь отказался от своего права на него в пользу САО "ВСК" в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой сумы на дату события. Стоимость годных остатков автомобиля Лада Гранта составила 100 000 руб. САО "ВСК", в связи с наступлением страхового случая, 11 сентября 2020 года произвело выплату страхового возмещения в размере 344 556,53 руб. Таким образом, Чикуров А.В. должен возместить САО "ВСК" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 244 556,53 руб. (344 556,53 руб. - 100 000 руб.).

Представитель истца САО "ВСК", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Чикуров А.В. исковые требования признал частично.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

"Исковые требования САО "ВСК" к Чикурову А. В. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Чикурова А. В.. в пользу САО "ВСК" в возмещение ущерба 244 556,53 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 645,57 рублей".

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение. Не отрицая свою вину в ДТП, полагает, что судом при вынесении решения не учтено его тяжелое материальное положение, поскольку в результате ДТП он получил тяжелую сочетанную травму, проходил длительное лечение в стационаре, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, какого - либо недвижимого имущества, транспортных средств на праве собственности он не имеет. Кроме того указывает, что его среднемесячная заработная плата составляет всего 16302,50 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Фролова А.М. приводит доводы о её необоснованности.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Ответчик Чикуров А.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 1 декабря 2019 года на 5 км автодороги <адрес> - <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 219010 Гранта, N, принадлежащего на праве собственности Красильникову А.Ю., под управлением Чикурова А.В. и автомобиля ВАЗ 2114, N

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 219010 Гранта, N, получил механические повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Чикуров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложены дополнительные обязанности.

Из приговора следует, что днем, не позднее 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Чикуров А.В. на пятом километре автодороги <адрес> - <адрес> <адрес> (что на территории <адрес>), управляя технически исправным автомобилем LADA 219010 LADA GRANTA, N, двигаясь в направлении <адрес>, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий,

- в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, двигался на транспортном средстве и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности;

- в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, не учитывая особенности транспортного средства, дорожные условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему, как водителю, возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

- в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и начал совершать обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на встречную полосу движения, где обнаружил автомобиль ВАЗ 2114, N, двигающийся во встречном направлении. С целью предотвращения столкновения с указанным встречным автомобилем, Чикуров А.В. резко вернулся на ранее занимаемую полосу, где проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства,

- в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, съехал на правую по ходу его движения обочину, не обеспечил и утратил контроль за движением транспортного средства, пересек проезжую часть и совершил съезд автомобиля в левый по ходу его движения кювет с последующим его опрокидыванием, чем грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На момент ДТП автомобиль ВАЗ 2190 Гранта, N был застрахован по договору добровольного страхования (страховой полис N), заключенному между САО "ВСК" (страховщик) и Красильниковым А.Ю. (страхователь), по которому страховым риском, в том числе, является дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, страховая сумма в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 556,53 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 219010 Гранта, N Чикурова А.В., застрахована не была.

5 июня 2020 года Красильникова Т.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

11 июня 2020 года поврежденный в ДТП автомобиль ВАЗ 219010 Гранта, N, по направлению страховщика был осмотрен специалистом ГК "РАНЭ", о чем составлен акт осмотра транспортного средства N (убыток N), в котором указаны перечень и характер повреждений.

Согласно заключению от 21 июля 2020 года N, выполненному экспертом-техником ООО "АБС-Экспертиза", наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии ВАЗ 2190 Гранта, N, с учетом года выпуска равна 100 000 руб. Наиболее вероятная стоимость ВАЗ 2190 Гранта, N, с учетом года выпуска равна 344 556,53 руб.

Из уведомления от 19 августа 2020 года N следует, что Красильникова Т.В. согласилась передать САО "ВСК" годные остатки.

3 сентября 2020 года между САО "ВСК" (страховщик) и Красильниковыми (страхователь/выгодоприобретатель) было заключено соглашение N согласно которому застрахованное по договору (полису) страхования N от 25.05.2019 г. транспортное средство марки ВАЗ/Lada 219010/Granta, поврежденное в результате ДТП, произошедшего 01.12.2019 г., получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости (п.1.1). Страхователь/выгодоприобретатель обязуется передать ТС представителю страховщика (п.2.1.1). Страховщик обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ТС составить страховой акт и произвести страхователю/выгодоприобретателю страховую выплату в размере 344 556,53 руб. (п.2.2.1).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 3 сентября 2020 года страхователь/выгодоприобретатель передал, а страховщик принял транспортное средство марки ВАЗ/Lada 219010/Granta.

10 сентября 2020 года страховщиком был составлен страховой акт N на сумму 344 556,53 руб.

САО "ВСК" выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 344 556,53 руб., что подтверждается платежным поручением N от 11 сентября 2020 года.

Из экспертного заключения от 20 ноября 2020 года N, выполненного экспертом-техником ООО "АБС-Экспертиза", следует, что стоимость восстановительного ремонта Lada 2190 Granta на 1 декабря 2019 года составляет 320 694 руб.

Согласно информации МО МВД России "Сарапульский" от 15 февраля 2021 года по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя Чикурова А.В. по состоянию на 13 февраля 2021 года транспортных средств не зарегистрировано.Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ NN N отсутствуют сведения о наличии у Чикурова А.В. прав в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с трудовым договором N от 13 октября 2020 года, заключенным между <данные изъяты>" (работодатель) и Чикуровым А.В. (работник), работник принимается на работу в <данные изъяты> район" старшим диспетчером ЕДДС (п.1.1). Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной (п.1.4). За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 6617 руб. в месяц (п.5.2).

Из справки о заработной плате от 25 января 2021 года N, выданной <адрес> "<адрес>", следует, что заработная плата Чикурова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50368,10 руб. Среднемесячный заработок составляет 16789,37 руб.

Чикуров А.Я. является отцом малолетнего Чикурова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО "Каракулинское", совместно с Чикуровым А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы: пасынок Пономарев Н.Д., падчерица Пономарева А.Д., Пономарева О.В., сын Чикуров С.А.

Из выписки из истории болезни N следует, что после вышеуказанного ДТП Чикуров А.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Из выписки из истории болезни N следует, что Чикуров А.В. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ УР "1 РКБ МЗ УР" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Чикуровым А.В. и Пономаревой О.В., действующей за своего несовершеннолетнего сына Чикурова С.А., заключено соглашение N об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому Чикуров А.В. обязуется уплачивать Пономаревой О.В. алименты на содержание в размере 50 % от суммы заработка и (или) иного дохода.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации; статей 10, 15, 387, 965, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 12, 56, 60, 67, 88, 98 ГПК РФ и оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что механические повреждения автомобилю ВАЗ 219010 Гранта, N были причинены в результате ДТП, произошедшего 1 декабря 2019 года. Виновным в совершении ДТП является ответчик Чикуров А.В., управлявший указанным автомобилем, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Доказательств отсутствия вины ответчика Чикурова А.В. в ДТП суду не было представлено.

В связи с тем, что истец САО "ВСК", застраховавшее автомобиль ВАЗ 219010 Гранта, N, по договору добровольного имущественного страхования, признало ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных САО "ВСК" исковых требований к причинителю вреда о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определяя размер ущерба, суд исходил из заключений ООО "АВС - Экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, и взыскал с ответчика Чикурова А.В. в пользу САО "ВСК" ущерб в размере 244 556,53 руб. (344 556,53 руб. - 100 000 руб.).

В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства с ответчика Чикурова А.В. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645,57 рублей.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия соглашается.

Как установлено в ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Свою вину в ДТП, факт наступления страхового случая и размер ущерба ответчик не оспаривает.

По существу доводы его апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом суда в применении положений п.3 ст.1083 ГК РФ при определении размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств судебная коллегия, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном, считает возможным применить положение п.3 ст.1083 ГК РФ при определении размера ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ сославшись на то, что ответчиком не представлены доказательства, которые подтверждают его тяжелое имущественное положение, поскольку представленных им документов недостаточно для соответствующего вывода.

Как установлено выше, ответчиком Чикуровым А.В. в обоснование тяжелого материального положения представлены документы о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка; сведения о состоянии здоровья и телесных повреждениях; полученных ответчиком в результате указанного ДТП; сведения о заработке; сведения об отсутствии в собственности транспортных средств и недвижимого имущества; сведения лицах, совместно с ним проживающих; сведения о существующем алиментном обязательстве.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.4 ст.67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, вопреки требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ судом в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым представленные ответчиком доказательства в их совокупности не приняты судом в качестве доказательств его тяжелого материального положения. Суд первой инстанции, ограничившись ссылкой на недостаточность представленных доказательств для установления тяжелого материального положения ответчика, вопреки требованиям ч.2 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, не предложил ответчику представить дополнительные доказательства в подтверждение его тяжелого материального положения, не конкретизировал, представление каких-именно доказательств, по мнению суда, позволит его установить.

В силу вышеприведенных положений ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что представленные Чикуровым А.В. в суд первой инстанции доказательства подтверждают его тяжелое имущественное положение. Установлено, что в собственности Чикурова А.В. транспортных средств и недвижимого имущества не имеется. На иждивении ответчика находится малолетний ребенок. Ответчик длительное время находился на стационарном лечении после указанного ДТП с диагнозом <данные изъяты>. Его среднемесячный заработок за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года составлял 16 789,37 руб. Кроме того, Чикуров А.В. имеет алиментное обязательство на содержание ребенка в размере 50 % от суммы заработка и (или) иного дохода.

Учитывая, что ДТП было совершено ответчиком по неосторожности, установив, что достаточного дохода и имущества, за счет которого может быть произведено возмещение ущерба, ответчик не имеет, судебная коллегия, с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, полагает возможным учесть имущественное положение ответчика и уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению, на 25 000 руб. (что, округленно, составит 10%), то есть до 219 556,53 руб. (244556,53 руб. - 25 000 руб.).