Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-2462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В. и Саркисовой О.Б.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе Алиевой Елены Васильевны на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 апреля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Алиевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

10 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Алиевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N 1900536973 от 15 февраля 2019 года за период с 25 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года в размере 75 145 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 454 руб. 38 коп.

В обоснование требований истец сослался на то, что право требования по указанному договору потребительского займа приобретено обществом с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" в соответствии с договором уступки прав требований, заключенным с микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью), обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила снизить сумму основного долга до 18 668 руб. 42 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Представитель третьего лица микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Алиевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору потребительского займа от 15 февраля 2019 года N 1900536973 в сумме 75 145 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 454 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе Алиевой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и снижении взыскиваемых сумм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 15 февраля 2019 года между микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) (займодавцем) и Алиевой Е.В. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа N 1900536973 посредством использования функционала сайта указанной микрофинансовой компании в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок 140 дней по 5 июля 2019 года с уплатой процентов 273,75% годовых, Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком равными платежами в размере 4 987 руб. 72 коп. согласно графику платежей, последний платеж - 4 987 руб. 86 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена уплата штрафа в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга, процентов на заем.

Пунктом 17.1 индивидуальных условий договора предусмотрена плата за выбранный заемщиком канал выдачи денежных средств в размере 3 600 руб.

Индивидуальными условиями договора также предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

Судом установлено, что обязательства заемщика по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем с 25 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на 29 апреля 2020 года сумма задолженности согласно расчету истца составляет 75 145 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга - 18 668 руб. 42 коп., проценты за пользование займом - 49 703 руб. 83 коп., проценты за просрочку - 3 173 руб. 57 коп., комиссия за перечисление денежных средств - 3 600 руб.

29 апреля 2020 года между микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) и обществом с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому микрофинансовая компания уступила истцу право требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному договору займа, о чем ответчик была уведомлена (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка N 13 Калужского судебного района Калужской области от 22 сентября 2020 года был отменен судебный приказ, вынесенный 20 августа 2020 года, о взыскании с Алиевой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженности по договору займа N 1900536973 за период с 25 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года в сумме 75 145 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в связи с поступившими возражениями должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Условие, содержащее запрет, установленный указанной нормой, прописано на первой странице договора потребительского займа, заключенного с Алиевой Е.В., перед таблицей с индивидуальными условиями договора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, начисление в данном случае процентов, неустойки (штрафа) и платежей за услугу, оказываемую за отдельную плату, исходя из договорной ставки, с ограничением их размера двумя с половиной размерами суммы займа (то есть они не могут превышать 75 000 руб.) соответствует установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом осуществленных заемщиком платежей, размер процентов и штрафных санкций не нарушает установленные ограничения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиевой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка