Определение Курского областного суда от 28 июля 2021 года №33-2462/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2462/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Алфимовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Князеву В.В. о взыскании кредитной задолженности и встречному иску Князева В.В. к ПАО "Росбанк" об уменьшении суммы задолженности, расторжении договора, обязании совершить действия, поступившее по частной жалобе Князева В.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 17.05.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления Князева В.В. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2017 г.,
установил:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2017 г. по вышеуказанному гражданскому делу в пользу ПАО "Росбанк" с Князева В.В. взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы.
30.04.2021 г. должник Князев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассрочить исполнение вышеуказанного решения суда, указав, что не имеет возможности погасить взысканную задолженность ввиду трудного материального положения и наличия у него на иждивении неработающей жены - инвалида <данные изъяты> и дочери - студентки. Также указал, что является индивидуальным предпринимателем, пострадавшим от ограничительных мер, введенных государством в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 17.05.2021 г. должнику в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе Князевым В.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В ст. 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Вышеназванный порядок рассмотрения заявления должника о рассрочке исполнения судебного постановления судом первой инстанции не нарушен.
Из содержания оспариваемого определения суда первой инстанции следует, что суд не посчитал доказанным наличие оснований для рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 26.07.2017 г., которые должны носить исключительный характер и не основываться лишь на ряде фактических обстоятельств.
Суд пришел к выводу о том, что предлагаемая должником рассрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - взыскателя, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 17.05.2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Князева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка