Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2462/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2462/2020
от 07 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.
судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N 2-928/2020 по иску Скляренко Александра Сергеевича к Салахову Саламу Моллакурбановичу о признании добросовестным приобретателем и передаче автомобиля
по апелляционной жалобе представителя ответчика Салахова Салама Моллакурбановича Кочетова Романа Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 22.07.2020.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения ответчика Салахова С.М., его представителя Кочетова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Скляренко А.С. обратился в суд с иском к Салахову С.М., в котором просил признать Скляренко Александра Сергеевича добросовестным приобретателем автомобиля марки "OPEL ASTRA", 2009 г.в., VIN /__/; обязать Салахова Салама Моллакурбановича передать Скляренко Александру Сергеевичу автомобиль марки "OPEL ASTRA", 2009 г.в., VIN /__/.
В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 20.05.2018 года приобрел у М. автомобиль "OPEL ASTRA", 2009 г.в., VIN /__/, оплатив за него 337000 руб., поставил автомобиль на регистрационный учет, застраховал свою гражданскую ответственность. Никаких обременении и запретов, розыска на автомобиль в момент приобретения автомобиля не было. В ходе расследования уголовного дела N 2018/146, возбужденного 25.01.2019 года по заявлению Салахова СМ., приобретенный 20.05.2019 г. автомобиль "OPEL ASTRA" был изъят 14.01.2019 следователем, также были изъяты паспорт транспортного средства /__/, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, подлинный договор купли-продажи ТС от 20.05.2019. Постановлением следователя в рамках расследования уголовного дела, принято решение о возвращении вещественных доказательств. Автомобиль "OPEL ASTRA", 2009 г.в., VIN /__/ был передан потерпевшему Салахову С.М. Вместе с тем, передачей принадлежащего ему автомобиля "OPEL ASTRA" Салахову С.М., нарушены права и законные интересы истца как законного владельца имущества, так как он является добросовестным приобретателем автомобиля.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Салахова С.М.
В судебном заседании истец Скляренко А.С. и его представитель Бусова Н.В., участвующие при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, поддержали заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске.
Представители ответчика Кочетов P.M.. и Севергина Я.В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указано Салахов С.М. передал Т. автомобиль "Opel-Astra", государственный регистрационный знак /__/ в апреле 2018 года для того, чтобы Т. отвез данный автомобиль своему знакомому К. для завершения ремонта. Документы на автомобиль Салахов С.М. хранил в автомобиле. В этот же период времени Т. попросил у Салахова С.М. разрешение показать данный автомобиль потенциальному покупателю, на что Салахов СМ. согласился, т.к. имел намерение продать автомобиль. Салахов С.М. не давал согласие Т. на осуществление сделок от его имени по купле-продаже автомобиля, по получению денег за автомобиль. Салахов С.М. не подписывал никаких договоров купли-продажи, не ставил подпись в паспорте транспортного средства.
Обжалуемым решением исковые требования Скляренко Александра Сергеевича к Салахову Саламу Моллакурбановичу о признании добросовестным приобретателем удовлетворены, постановлено признать Скляренко Александра Сергеевича добросовестным приобретателем автомобиля "OPEL ASTRA", 2009 г.в., VIN /__/ и обязать Салахова Салама Моллакурбановича передать Скляренко Александру Сергеевичу данный автомобиль.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кочетов Р.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку договор купли-продажи автомобиля ответчиком не подписывал. В связи с чем полагает, что решение является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Скляренко А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.
Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Салахов С.М. являлся собственником спорного автомобиля "OPEL ASTRA", 2009 г.в., VIN /__/.
Истец основывал свои требования в отношении спорного автомобиля на договоре купли-продажи 20.05.2018, утверждая, что от имени продавца действовал М., которому он уплатил 337000 руб. по расписке.
Удовлетворяя требования истца о признании его добросовестным приобретателем, суд первой инстанции исходил из того, что выбытие автомобиля из владения Салахова С.М. произошло в соответствии с его волеизъявлением, поскольку Салаховым С.М. совершены действия, выражавшие волю последнего на его отчуждение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
По смыслу указанных норм истец мог быть признан добросовестным приобретателем автомобиля в случае представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Между тем из дела следует, что в полномочиях передавшего истцу автомобиль лица на распоряжение спорным имуществом истец не убедился, хотя проявив разумную осторожность и осмотрительность мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Сам факт нахождения у этого лица спорного автомобиля с комплектом ключей и документов, на имя другого лица, его полномочий на распоряжение данным имуществом не подтверждает, как не свидетельствует и о том, что истец не имел оснований усомниться в полномочиях этого лица.
Напротив, из переданного Скляренко А.С. паспорта транспортного средства следует, что собственником данного имущества является именно ответчик Салахов С.М., который в сделке не участвовал, договор не подписывал. Это обстоятельство очевидно свидетельствует о том, что лицо, передавшее автомобиль истцу не было уполномочено им распоряжаться.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Между тем суд оценки в нарушение ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не учел обстоятельств выбытия автомобиля из владения Салахова С.М. в результате преступных действий Т., установленных приговором суда
Так, из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2019 по уголовному делу N 1-256/2019 в отношении Т., следует, что он в период времени с 01 апреля 2018 года до 07 июня 2018 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил автомобиль "OPEL ASTRA", государственный регистрационный знак /__/, принадлежащий потерпевшему Салахову С.М., находившийся у дома по адресу: /__/ путем обмана относительно исполнения взятых на себя обязательств по расчету за данный автомобиль после его продажи и злоупотреблением доверия Салахова СМ., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 360 000 руб., в крупном размере.
Потерпевший Салахов С.М., имея намерения продать принадлежащий ему автомобиль "OPEL ASTRA" г.р.з. /__/, и, располагая информацией о том, что ранее знакомый Т. занимается куплей-продажей автомобилей, не имея на тот момент оснований не доверять Т., обратился к последнему с просьбой оказать помощь в продаже вышеуказанного автомобиля за 360 000 руб., на что тот согласился. Во исполнение своего преступного умысла, возникшего после достигнутой договоренности о передаче автомобиля, направленного на хищение имущества, принадлежащего Салахову С.М., заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства о передаче в дальнейшем денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, заверил последнего о наличии покупателя на автомобиль.?После чего Салахов С.М., находящийся под воздействием обмана, будучи введенный в заблуждение Т., в силу сложившихся доверительных отношений, не подозревая о его преступных намерениях, в период с 01 апреля 2018 года до 20 мая 2018 года передал Т. автомобиль "OPEL ASTRA", г.р.з. /__/ находившийся у дома по адресу: /__/ а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, после чего Т. получил реальную возможность распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению.
Во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Салахову СМ., он (Т.), заведомо на намереваясь выполнять взятые на себя обязательства о передаче в дальнейшем денежных средств от продажи вышеуказанного автомобиля, распорядился им по своему усмотрению, продав не позднее 07 июня 2018 года в неустановленном месте неустановленному лицу, вырученные денежные средства Салахову СМ. не передал.
В рамках расследования уголовного дела автомобиль "OPEL ASTRA" 2009 г.в., VIN /__/, передан Салахову С.М. как потерпевшему.
Поскольку приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 20.06.2019 установлено, что автомобиль "OPEL ASTRA", 2009 г.в., VIN /__/ был похищен Т., который не имел полномочий распоряжаться указанным автомобилем, судебная коллегия не может признать Скляренко А.С. добросовестным приобретателем автомобиля марки "OPEL ASTRA", 2009 г.в., VIN /__/.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Томской области N 5103 установлено, что записи в договоре купли-продажи от 20.05.2018 в пробельных участках срок выполнены не Салаховым С.М., подписи от имени Салахова С.М. в левой нижней части лицевой стороны ПТС /__/, в строке "Продавец" в договоре купли-продажи автомобиля от 20.05.2018 выполнены не Салаховым С.М., а другим лицом.
Исходя из изложенного, поскольку совершение Т. мошеннических действий в отношении спорного автомобиля, принадлежащего Салахову С.КМ, установлено приговором суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, свидетельствует о пороке воли ответчика на его выбытие из владения, то у суда первой инстнции отсуствовали основания считать, что спорный автомобиль выбыл из владения Салахова С.М. по его воле.
Договор купли-продажи автомобиля от 20.05.2018, который не подписан ответчиком, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой.
По смыслу ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ, п. 34, 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 следует, что если имущество похищено у собственника, он вправе его истребовать в любом случае, независимо от требований о признании сделок недействительными.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для признания его добросовестным приобретателем и истребования автомобиля у ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Скляренко А.С. в полном объеме.
Руководствуясь п.2 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 22.07.2020 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Скляренко Александра Сергеевича к Салахову Саламу Моллакурбановичу о признании добросовестным приобретателем и передаче автомобиля отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
