Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года №33-2462/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 33-2462/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., при секретаре Эрдынеевой Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Таряшиновой Е.А. на определение Тункинского районного суда РБ от 25 июня 2020 года, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с заявлением, Таряшинова Е.А. просила предоставить отсрочку исполнения решения Тункинского районного суда РБ от 10.04.2019г. на срок один год
В обоснование требования указывала на то, что исполнение решения суда не представляется возможным ввиду того, что спорная квартира является для заявителя и несовершеннолетних детей единственным жильем, материальной возможности приобрести жилье или снять в аренду жилье не имеет возможности, поиски результата не дали ( л.д. 223).
Судом постановлено указанное определение ( л.д. 238-239).
В частной жалобе Таряшинова Е.А. просит определение суда отменить, полагает, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований, так как истцом не заявлялось об истребовании квартиры из чужого владения и понуждении освободить ее в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, судом не приняты во внимание положения Конвенции ООН "О правах ребенка", а также ст. 45 ГПК РФ об участии прокурора по делам о выселении. Полагает, что сложившаяся ситуация явилась причиной халатности органов местного самоуправления, заявитель является матерью-одиночкой, относится к категории малоимущих граждан, находится в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста трех лет. Другого жилья не имеет, спорная квартира является единственным местом жительства заявителя и ее малолетних детей (л.д. 246-247).
В возражениях на частную жалобу истец Чемезова А.А. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, указывая на злоупотребление ответчиком своих прав.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10.04.2019 г. удовлетворены исковые требования Чемезовой А.А. к Таряшиновой Е.А., Таряшинову А.Х. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру, общей площадью 49,3 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенную на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <...> а также истребовании квартиры из чужого незаконного владения и понуждении освободить ее в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 114-116).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.09.2019 г. решение Тункинского районного суда РБ от 10.04.2019 г. оставлено без изменения (л.д. 152-156).
Определением Тункинского районного суда РБ от 27.11.2019 г. оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия 27.01.2020 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.05.2020 г. (л.д. 211-215).
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Суд первой инстанции, оставляя заявление Таряшиновой Е.А. без удовлетворения, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда соглашается, поскольку определение суда принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при неустранимых препятствиях к совершению исполнительных действий.
Между тем доказательства принятия заявителем мер, направленных на исполнение решения суда по делу, отсутствуют, доводы жалобы в этой части голословны. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что и после наступления срока отсрочки решение суда будет исполнено. Доводы об отсутствии иного жилья отмену или изменение судебного акта не влекут, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности исполнения решения суда.
Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда уже предоставлялась ответчику на длительный срок, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного предоставления отсрочки исполнения решения суда. В связи с чем определение суда от 25.06.2020 г. оставить без изменения, а частную жалобу Таряшиновой Е.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Дампилова Ц.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка