Определение Тюменского областного суда от 29 апреля 2019 года №33-2462/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2462/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Язовского С.Н. на принятое в порядке упрощенного производства решение судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Язовскому С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Язовского С.Н. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 70 537 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 73 копейки за период с 13.01.2018 года по 21.01.2019 года, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 316 рублей 13 копеек",
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Язовскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 04.11.2016 г. между ПАО "Совкомбанк" и Язовским С.Н. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <.......>, по его условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 76 768, 23 руб. под 26, 9 % годовых на 36 месяцев.
Принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019 г. составляет 70 537, 73 руб., в том числе: просроченная ссуда - 49 042, 04 руб., просроченные проценты - 8 231, 45 руб., проценты по просроченной ссуде - 3 869, 63 руб., неустойка по ссудному договору - 6 527, 77 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 866, 84 руб.
В связи с чем, ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с Язовского С.Н. задолженность по кредитному договору <.......> от 04.11.2016 г. в размере 70 537, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 316, 13 руб.
Настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Язовский С.Н., в апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Ссылается на то, что судом не учтено его тяжелое материальное положение, указывает, что в счет погашения задолженности внесено более 50 000 руб., в связи с чем кредитные обязательства им исполнены.
На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса) (пункт 1); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (пункт 2); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).
Учитывая, что исковое заявление ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, заявленные требования по формальным признакам относятся к изложенному в пункте 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства и не ограниченных ценой иска, поэтому судья первой инстанции правильно определением от 06.02.2019 г. приняла данное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.11.2016 г. между ПАО "Совкомбанк" и Язовским С.Н. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор за <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 76 768, 23 руб. под 26, 9 % годовых на 36 месяцев.
Принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019 г. составляет 70 537, 73 руб., в том числе: просроченная ссуда - 49 042, 04 руб., просроченные проценты - 8 231, 45 руб., проценты по просроченной ссуде - 3 869, 63 руб., неустойка по ссудному договору - 6 527, 77 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2 866, 84 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309-310, 432, 435, 437, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты начисленной неустойки, представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчика не оспорен, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" с Язовского С.Н. задолженности по кредитному договору <.......> от 04.11.2016 г. в размере 70 537, 73 руб.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено тяжелое материальное положение ответчика, основанием к отмене решения не является в связи с тем, что указанное обстоятельство не освобождает заемщика от принятых им обязательств по заключенному с банком кредитному договору.
Указание в доводах апелляционной жалобы на то, что в счет погашения задолженности Язовским С.Н. внесено более 50 000 руб., в связи с чем кредитные обязательства им исполнены, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку внесенные заемщиком платежи по кредитному договору в общей сумме 53 586, 56 руб. отражены в выписке по счету (л.д. 26-29), при этом ответчиком допускались просрочки, в связи с чем банком начислены неустойки. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являются следствием ошибочного толкования норм процессуального права; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Язовского С.Н. - без удовлетворения.
Судья Пятанов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка