Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2019 года №33-2462/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2462/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великородновой Татьяны Вячеславовны к Великороднову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе Великородновой Татьяны Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Великороднова Т.В. обратилась в суд с иском к Великородному С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 571 600 рублей.
В обоснование исковых требований привела, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 февраля 2018 года произведен раздел совместно нажитого имущества между ней и Великородновым С.А. Решение суда вступило в законную силу 22 августа 2018 года.
Ей выделена в собственность 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание со складскими помещениями, общей площадью 822,7 кв.м, расположенными по адресу: ***. Владельцем другой 1/2 доли в указанном здании является Прояева А.В., с которой каких-либо споров не имеется, здание в натуре не разделено, порядок пользования зданием сложился и не оспаривается.
Великороднов С.А. пользовался спорным зданием до 22 января 2019 года: в помещении N 3 на первом этаже, площадью 285,4 кв.м спорного здания осуществлял предпринимательскую деятельность по торговле бакалейными товарами, замороженными полуфабрикатами, сырами. Для торговли он использовал. Помещения N 2, площадью 24,7 кв.м и N 3, площадью 23,4 кв.м на втором этаже использовались как офисные. Данный факт был установлен в ходе исполнительного производства N ***.
Великороднова Т.В. просила взыскать с Великороднова С.А. сумму неосновательного обогащения за период с 22 августа 2018 года по 22 января 2019 года в размере 571 600 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2019 года Великородновой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
Великороднова Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в Тамбовский областной суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица Прояевой А.В., в котором содержатся самостоятельные доводы несогласия с решением суда.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поскольку в отзыве Прояевой А.В. содержатся доводы и требования апелляционной жалобы, а разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы, исходя из положений ст. 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию Тамбовского областного суда не входит, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отложить рассмотрение апелляционной жалобы Великородновой Т.В. и возвратить дело в суд первой инстанции для проверки названного отзыва, содержащего доводы и требования апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 169, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
рассмотрение апелляционной жалобы Великородновой Татьяны Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2019 года отложить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для проверки отзыва Прояевой Ангелины Валерьевна содержащего доводы и требования апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка