Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-246/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-246/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Тхагужоковой М.М.
с участием представителя ответчиков Саблировой М.М., Штымовой Н.П., Саболировой М.Т. - Таповой К.Л.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коммерческого банка "БУМ-БАНК" Общества с ограниченной ответственностью в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2020 года, по гражданскому делу по иску Коммерческого банка "БУМ-БАНК (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саблировой Марите Мухамедовне, Штымовой Наталье Петровне, Саболировой Мадине Таусултановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Конкурсный управляющий Коммерческого банка "БУМ-БАНК" Общества с ограниченной ответственностью в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратился в суд с иском к Саблировой М.М., Штымовой Н.П., Саболировой М.Т., в котором просил взыскать солидарно с Саблировой М.М. и Штымовой Н.П. денежные средства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1065487 рублей 04 копеек, из которых: 900608 рублей 24 копейки - задолженность по основному долгу, 155470 рублей 18 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3761 рубль 25 копеек - пени за несвоевременный возврат основного долга, 5647 рублей 37 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать солидарно с Саблировой М.М. и Саболировой М.Т. денежные средства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615727 рублей 21 копейки, из которых: 513961 рубль 89 копеек - задолженность по основному долгу, 95122 рубля 85 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2475 рублей 72 копейки - пени за несвоевременный возврат основного долга, 4166 рублей 75 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. А также взыскать с Саблировой М.М. и Штымовой Н.П. расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с Саблировой Мариты Мухамедовны в пользу Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 487,04 рублей. Взыскать с Саблировой Мариты Мухамедовны в пользу Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 727,21 рублей. Взыскать с Саблировой Мариты Мухамедовны в доход местного бюджета городского округа Нальчик госпошлину в размере 16 606,07 рублей. В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Штымовой Наталье Петровне, Саболировой Мадине Таусултановне о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, отказать".
Не согласившись с указанным решением в части, считая его незаконным и необоснованным, Банк подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с поручителей, принять в этой части новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Также просит отсрочить уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчиков - Тапову К.Л., Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам: N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1065487 рублей 04 копеек и N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615727 рублей 21 копейки.
Между тем Банк, подав апелляционную жалобу, в ее содержании указал, в том числе и на другой договор и другие суммы. Договора залога, указанного в апелляционной жалобе, в материалах дела также не имеется. Кредитный договор заключен на иной срок, чем указано в жалобе.
Устранить имеющиеся в апелляционной жалобе ошибки Судебной коллегией не представилось возможным, поскольку представитель Банка в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 299 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Между тем Банк, подавая в суд апелляционную жалобу на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 июля 2020 года, документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов другим лицам, участвующим в деле, к жалобе не приложил.
При этом, представитель ответчиков Тапова К.Л. в судебном заседании пояснила, что копию апелляционной жалобы не получал ни один из ответчиков.
В связи с тем, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, Судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
