Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 апреля 2021 года №33-246/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-246/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены.
Расторгнут договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 104,9 кв.м, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 <дата>.
Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить ФИО2, ФИО3, ФИО4 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 104,9 кв.м, в срок пять дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности возвратить помещение магазина, указывая, что <дата> между истцами и ответчиком на срок до <дата> был заключен договор аренды помещения магазина, площадью 104,9 кв.м., находящегося в <адрес> <адрес> <адрес>, помещение было передано арендатору, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно условий договора, помещение предназначалось для розничной торговли. Арендатор был обязан использовать его исключительно в целях, предусмотренных договором, соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к использованию помещения, эксплуатировать в соответствии с принятыми нормами эксплуатации, производить переустройство, перепланировку и иные изменения, затрагивающие конструкцию помещения, только в согласия арендодателя, своевременно производить текущий ремонт помещения, оплачивать коммунальные услуги. В нарушение указанных условий договора, ответчик использовала помещение для размещения пивного бара "<данные изъяты>", в связи с чем, имели место неоднократные обращения жителей многоквартирного дома в прокуратуру <адрес>, Администрацию <адрес>, управление Роспотребнадзора по <адрес>. Также имелись значительные нарушения правил противопожарной безопасности, в помещении произведено переустройство, перепланировка и иные изменения, затрагивающие конструкцию помещения, в помещении не проводится текущий ремонт, конструктивные элементы помещения частично разрушены, чем существенно ухудшено его состояние.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие ИП ФИО1, просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что помещение для размещения бара не используется, соответствующих доказательств не представлено. Указанные истцами нарушения противопожарных требований устранены и имели место при заключении договора аренды. В материалах дела отсутствуют доказательства задолженности по коммунальным платежам. Договор субаренды был заключен с согласия истцов, доказательств обратного не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцами ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ответчиком ИП ФИО1 <дата> заключен договор аренды коммерческой недвижимости, по условиям которого, истцы передают во временное владение и пользование, а ответчик принимает помещение, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), общей площадью 104,9 кв.м, на срок до <дата> включительно, для розничной торговли. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.
В пункте 6.3 договора аренды, стороны установили право арендодателя на расторжение договора аренды в судебном порядке в случаях использования арендатором помещения в целом или его части не в соответствии с настоящим договором; умышленного ухудшения арендатором помещения; не своевременного внесения арендной платы в течение 2 и более месяцев подряд.
При этом, в соответствии с условиями договора, арендатор оплачивает коммунальные услуги (воду, электроэнергию, отопление) на основании выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций (п. 2.6 Договора), использует помещение исключительно в целях, предусмотренных договором (п. 3.5.2 Договора), соблюдает технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию помещениями (п. 3.5.3 Договора).
Судом установлено, что арендатором спорное помещение используется для размещения пивного бара "<данные изъяты>".
Истцами направлена ответчику претензия о нарушении условий договора и устранении выявленных нарушений (правил противопожарной безопасности, самовольного переустройства, перепланировки и иных изменений, затрагивающих конструкцию помещения, отсутствие текущего ремонта, разрушения конструктивных элементов, ухудшение состояния помещения) в срок до <дата>, в случае их неустранения предложили расторгнуть договор и возместить ущерб, а также заявили об отказе от исполнения договора и возврате имущества.
В установленный претензией срок арендатор не устранил приведенные нарушения условий договора, указал об использовании помещения в качестве бара и проведении необходимых действий по ремонту и устранению нарушений правил пожарной безопасности.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ответчик нарушил условия договора аренды, арендатор использует помещение для размещения пивного бара "<данные изъяты>", что вызывает нарекания у населения, при использовании помещения нарушает правила противопожарной безопасности, самовольно произведено переустройство, перепланировка и иные изменения, затрагивающие конструкцию помещения, не производится текущий ремонт, конструктивные элементы частично разрушены, ухудшено состояние помещения, помещение сдано в субаренду без их согласия.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, исследовав условия договора аренды и субаренды, пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществляет в арендуемом помещении деятельность бара, точки общественного питания, в то время как договором предусмотрена возможность использования помещения исключительно для розничной торговли, имеет место нарушение противопожарных норм.
Довод жалобы ответчика, о том, что истцами не представлены доказательства существенных нарушений ответчиком условий договора аренды, судебная коллегия находит несостоятельным в связи со следующим.
По смыслу договора, использование помещения не в соответствии с его назначением является основанием для расторжения договора вне зависимости от того, является ли такое нарушение существенным.
Согласно п. 1.2 договора аренды, помещение предназначается для розничной торговли.
Понятие розничной торговли дано в ст. 346.43 Налогового кодекса РФ, согласно которой, розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без таких упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация лекарственных препаратов, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе контрольными (идентификационными) знаками в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", обувных товаров и предметов одежды, принадлежностей к одежде и прочих изделий из натурального меха, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе контрольными (идентификационными) знаками по перечню кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и (или) по перечню кодов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, определяемых Правительством Российской Федерации, для целей настоящей главы не относится к розничной торговле. Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условиями договора аренды не предусмотрена реализация алкогольной продукции, деятельность бара.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, осуществляемая ответчиком деятельность по функционированию бара "<данные изъяты>" подтверждается жалобами жильца <адрес> в <адрес>, ответами прокуратуры <адрес>, Управления Роспотребнадзора по РА, администрации <адрес>, показаниями свидетелей, что также не отвечает целям заключенного между сторонами договора аренды. Доказательств обратного, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.
Доводы жалобы ответчика, о том, что не представлено доказательств нарушения норм противопожарной безопасности опровергается результатами проверки сотрудниками Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> с сотрудниками прокуратуры <адрес> бара "<данные изъяты>".
Также судом установлено, что ответчиком ИП ФИО1 <дата> заключен договор субаренды помещения по адресу: <адрес>, площадью 104,9 кв.м, с <данные изъяты>
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует согласие истцов на заключение договора субаренды с <данные изъяты>
Нарушение пункта 3.2.3 договора (сдавать арендованное помещение в субаренду с согласия арендодателя) носит существенный характер.
Таким образом, по смыслу договора аренды, нарушение противопожарных норм, сдача помещения в субаренду, использование помещения не по целевому назначению, являются существенным нарушением договора.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.







Председательствующий судья


С.Н. Чертков




Судьи


И.В. Солопова







М.В. Плотникова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка