Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-246/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-246/2021
25 февраля 2021 года
г. Петропавловск-Камчатский
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,
при секретаре Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалова Магомеда Каласоевича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным приказа N 52-л от 27 марта 2020 года о прекращении обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела управления,
по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Замалова М.К. - удовлетворить.
Признать незаконным приказ N 52-л от 27 марта 2020 года о прекращении обязанностей на должности главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом.
Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации ПК ГО в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителей ответчика Сорвенковой Е.Г., Лялиной В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя истца Царькова Д.А., полагавшего решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Замалов М.К. обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Управление, УКХиЖФ) о признании незаконным приказа N 52-л от 27 марта 2020 года о прекращении обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела управления.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода был принят на должность <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом (с 14 февраля 2018 года - Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа). На основания соглашения от 19 февраля 2018 года, в связи с нахождением основного работника ФИО в отпуске по уходу за ребенком, он переведен на должность главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом, в связи с чем полагал, что между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор. 27 марта 2020 года ФИО., выйдя на работу, сразу же была переведена на другую должность. Таким образом, трудовые отношения между ним и ответчиком перестали носить срочный характер и стали бессрочными. Однако в этот же день, 27 марта 2020 года, оспариваемым приказом исполнение им обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела управления было прекращено, он вновь назначен исполнять обязанности по должности <данные изъяты> отдела управления. Считал указанные действия ответчика неправомерными, являющимися следствием возникших между ними неприязненных отношений, дискриминирующими права истца, как работника.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Замалова М.К. Настаивает на том, что перевод ФИО., занимающей должность главного специалиста-эксперта отдела управления, являлся временным и в силу положений ст. 72.2 ТК РФ, а также заключенного между ней и Управлением соглашения о временном переводе, за ней сохранялось место работы. Перевод Замалова М.К. на указанную должность являлся временным и осуществлялся до выхода основного работника - ФИО., в связи с чем, после возвращения ее на основную должность, истец также подлежал возвращению на свою основную должность - <данные изъяты> отдела управления. Полагает, что работодателем при издании оспариваемого приказа, нарушений либо ущемлений прав Замалова М.К. допущено не было, его перевод на время отсутствия основного работника был осуществлен на основании заключенного между ними соглашения, не оспоренным ни одной из сторон. Обращает внимание на нарушение судом первой инстанции положений ст. 228 ГПК РФ, выразившееся в том, что перед началом судебного заседания суд не уведомил стороны о том, что в судебном заседании ведется аудиопротоколирование.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Царьков Д.А. просит решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца в порядке ст. ст. 327, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям принятое судом первой инстанции решение не соответствует.
Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод и перемещение работника урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.
Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).
В силу части первой статьи 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
Таким образом, работник может быть временно переведен на другую работу лишь у того же работодателя, на временно вакантную должность, с письменного согласия работника, и работа не должна быть противопоказана ему по состоянию здоровья.
Указанные условия временного перевода не учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исходя из того, что временное отсутствие работника на работе предполагает его отсутствие в месте работы, фактическое неисполнение трудовых обязанностей по причинам, признаваемым законом уважительными, с сохранением за работником места работы, пришел к выводу о бессрочности трудовых отношений истца по занимаемой им в связи с переводом должности, поскольку предусмотренный ст. 72.2 ТК РФ, годичный срок временного перевод Замалова М.К. истек, прежняя должность по истечении указанного срока ему предоставлена не была, сам он ее предоставления не требовал, следовательно, условие о временном характере перевода утратило силу и перевод стал постоянным.
Судебная коллегия находит изложенную правовую позицию суда первой инстанции основанной на неверно примененных и истолкованных положениях материального закона, не подтвержденной имеющимися в деле доказательствами (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Замалов М.К. с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о переводе N состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом.
На основании приказа от 19 февраля 2018 года N временно переведен на период отсутствия основного работника ФИО с занимаемой должности на должность главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом.
Приказом N 52-л от 27 марта 2020 года исполнение истцом обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом прекращено, в связи с прекращением соглашения от 19 февраля 2018 года о переводе для замещения временно отсутствующего работника ФИО.; с 27 марта 2020 года истцу приказано приступить к исполнению обязанностей по основной должности <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом.
Оспаривая приказ N 52-л от 27 марта 2020 года, Замалов М.К. указывает на незаконность действий ответчика, поскольку необходимого согласия на кадровую перестановку работодатель от него не получил.
Судебная коллегия находит указанные доводы истца необоснованными, и полагает, что издание работодателем оспариваемого приказа произведено в полном соответствии с нормами трудового законодательства, регулирующего вопросы временного перевода работника на другую работу, для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.
Так, материалами дела подтверждается, что основанием для перевода Замалова М.К. на должность главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом явилось его личное заявление от 13 февраля 2018 года.
При этом как усматривается из самого заявления, перевод являлся временным на период отсутствия основного работника ФИО
19 февраля 2018 году между Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Замаловым М.К. было заключено соглашение о временном переводе, в соответствии с п. 1 которого, между сторонами достигнуто соглашение о временном переводе истца с должности <данные изъяты> отдела управления жилищным фондом на должность главного специалиста-эксперта отдела управления жилищным фондом на период отсутствия основного работника ФИО с сохранением за работником основного места работы.
Пунктом 3 соглашения установлено, что день возвращения на должность главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа основного работника является днем возвращения Замалова М.К. на прежнюю должность.
ФИО с 19 февраля 2018 года по 27 марта 2020 года временно замещала должность советника отдела управления муниципальным жилищным фондом на период отсутствия основного работника ФИО2.
Основанием для перевода ФИО с занимаемой ею должности главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом на должность советника отдела управления муниципальным жилищным фондом явилось ее личное заявление от 12 февраля 2018 года, а также достигнутое между ней и Комитетом по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа соглашение о временном переводе от 19 февраля 2018 года, по условиям которого с ФИО достигнуто соглашение о ее временном переводе на период отсутствия основного работника ФИО2 с сохранением за работником основного места работы.
Пунктом 3 соглашения установлено, что день возвращения на должность советника отдела управления муниципальным жилищным фондом основного работника является днем возвращения ФИО. на прежнюю должность.
Приказом N 52-л от 27 марта 2020 года исполнение ФИО обязанностей по должности советника отдела управления муниципальным жилищным фондом прекращено, постановлено считать ее приступившей к исполнению обязанностей по основной должности - главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами бесспорно подтверждается, что в связи с предоставлением ФИО2 отпуска по уходу за ребенком ФИО с 19 февраля 2018 года временно переведена на должность советника отдела управления муниципальным жилищным фондом. В этой связи на период временного перевода ФИО исполнение обязанностей главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом возложено на ведущего специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом Замалова М.К.
Также из материалов дела следует, что Замалов М.К. согласился на временный перевод, поскольку исполнял обязанности по должности главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом, подписал соглашение о временном переводе. При этом приказ о временном переводе, изданный работодателем, истец в установленном законом порядке не оспорил, то есть он согласился с ним, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении работника.
Намерений оформить истца на постоянную работу на должность главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом у работодателя не было, доказательств обратного истец не представил.
Временный перевод ФИО в период с 19 февраля 2018 года по 26 марта 2020 года на другую работу на должность советника отдела управления муниципальным жилищным фондом давало работодателю право в свою очередь осуществить временный перевод Замалова М.К. на должность главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом.
Поскольку приказом работодателя ФИО приступила к исполнению обязанностей по основной должности - главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом, ответчик обоснованно издал оспариваемый приказ, в соответствии с которым освободил истца от исполнения временно возложенных на него обязанностей главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом, обеспечив осуществление им обязанностей по занимаемой им должности <данные изъяты> отдела управления муниципальным жилищным фондом, то есть своих прежних должностных обязанностей. Это соответствует требованиям ч. 1 ст. 72.2 ТК РФ.
То обстоятельство, что ФИО. приступила к исполнению обязанностей по основной должности, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО2., правового значения не имеет, поскольку трудовое законодательство не содержит запретов на досрочное прекращение временного перевода работников.
Тот факт, что после выхода на основную должность ФИО через несколько дней была принята на новую должность, не влияет на момент прекращения между сторонами отношений, возникших в связи с согласием Замалова М.К. на временный перевод на замещение временно отсутствующего работника.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным, полагает необходимым его отменить, в удовлетворении заявленных Замаловым М.К. требований - отказать.
Руководствуясь статьями 327.1. - 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 10 ноября 2020 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Замалова Магомеда Каласоевича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным приказа N 52-л от 27 марта 2020 года о прекращении обязанностей по должности главного специалиста-эксперта отдела управления муниципальным жилищным фондом отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
