Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-246/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-246/2021
<адрес> 1 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО27-А.,
судей ФИО26, Басхановой М.З.
при секретаре ФИО13
с участием прокурора ФИО14
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> (далее ДЖП Мэрии <адрес>) о признании ордера недействительным, признании права пользования квартирой, выселении и вселении, встречному иску ФИО1 к ФИО9 о признании обменного ордера недействительным, отсутствующим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску ДЖП Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО19, Филиалу АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отделение по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании ФИО5 и ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, признании недействительным обменного ордера, аннулировании записей о регистрации права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении
по апелляционной жалобе ФИО5 и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> - ФИО15 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО26, объяснения ФИО5, ее представителя ФИО20, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя <данные изъяты> Мэрии <адрес> ФИО22, просившего решение суда отменить, принять новое решение с удовлетворением иска <данные изъяты> Мэрии <адрес>, отказать в иске других сторон по делу, представителя ФИО1, ФИО7, ФИО3 - ФИО21, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО14, полагавшего решение суда подлежащим отмене, исковые требования ФИО5 - удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО16, действуя в интересах ФИО5, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО3, <данные изъяты> Мэрии <адрес> о признании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО17 недействительным, выселении ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО7 вместе с несовершеннолетними ФИО1 и ФИО8 из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилья, аннулировании записи в БТИ о проведенной технической инвентаризации на имя ФИО1 на спорное жилое помещение и признание права пользования квартирой и вселении ФИО5
Требования мотивировала тем, что мужу истца - ФИО4 на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
После произведенного обмена истец и её супруг вселились в квартиру и проживали в ней до начала военных действий, то есть до ноября <данные изъяты> года. По окончании ведения боевых действий истец в связи с болезнью мужа не смогла сразу вернуться в Чеченскую Республику. В <данные изъяты> году истец ФИО28 JI.A., окончательно потеряв надежду на возврат в <адрес>, обратилась в миграционные службы Республики Ингушетия с заявлением на получение компенсации за утраченное жильё и потерю имущества. Компенсация ею получена не была, в <данные изъяты> году, после восстановления квартиры, истцу стало известно, что в квартире проживают посторонние лица, как в последующем ей стало известно, квартира была выделена в <данные изъяты> году ФИО1 администрацией района.
Ордер на право вселения ФИО1 и членов его семьи в спорные жилые помещения является недействительным, поскольку в него внесены дети, родившиеся после даты, указанной в ордере. В 1999 году квартира ФИО1 не могла быть выделена, так как принадлежала истцу и её семье.
Поданные на получение компенсации, предусмотренной постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, документы истец в 2007 году отозвала.
ФИО1 заявил встречные исковые требования к ФИО5 о признании обменного ордера недействительным, признании права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Обосновал свои требования тем, что он приобрел право собственности на спорное жилое помещение, ФИО5 таким правом не обладает. ФИО5 членом семьи ФИО4, которому на основании ордера N ДД.ММ.ГГГГ выделено спорное жилое помещение, не является, в ордер она не вписана, в наследство, оставшееся после смерти ФИО4, не вступала, бремя содержания жилого помещения не несёт. ФИО5 не является надлежащим лицом, наделённым правом требования в отношении спорного имущества.
Представитель департамента жилищной политики мэрии <адрес> ФИО18 заявил самостоятельные исковые требования к ФИО5, ФИО1, ФИО19, Филиалу АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отделение по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании недействительным обменного ордера, понуждении в аннулировании записей о регистрации на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1 со всеми проживающими с ним членами его семьи.
Исковые требования <данные изъяты> Мэрии <адрес> мотивированы тем, что муниципальное образование <адрес> является законным владельцем спорной квартиры. Обменный ордер на имя ФИО4 должен быть признан недействительным, а ФИО5 и ФИО19 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, а ФИО1, члены его семьи выселены, так как не обладают правами на квартиру. Копия ордера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 является ничтожной. В нее внесены дети ФИО1, ФИО1 и ФИО8, родившиеся после указанной в ордере даты, что свидетельствует о несоответствии даты выдачи ордера. В связи с утратой данного ордера ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта владения и пользования <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ноября 2019 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании ордера на квартиру недействительным, выселении, признании права пользования квартирой, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав недвижимости сведения о государственной регистрации права и снятии с регистрационного учёта отказать;
встречные исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании обменного ордера недействительным, признании отсутствующим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования на жилое помещение удовлетворить частично;
признать отсутствующим у ФИО9, 1944 года рождения, уроженки <адрес>, Республики Казахстан, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;
в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО9 о признании обменного ордера недействительным, снятии с регистрационного учета отказать;
исковые требования департамента жилищной политики мэрии <адрес> к ФИО9, третьему лицу-Филиалу АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отделение по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании ФИО5 и ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично;
признать отсутствующим у ФИО19 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;
решение суда является основанием для снятия ФИО9, 1944 года рождения, уроженки <адрес>, Республики Казахстан, с регистрационного учета по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;
в удовлетворении исковых требований департамента жилищной политики мэрии <адрес> к ФИО9, третьему лицу-Филиалу АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отделение по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании недействительным обменного ордера, понуждении в аннулировании записей о регистрации права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, ФИО2 А., ФИО7, ФИО3, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что в судебном заседании суда первой инстанции ответчик (истец по самостоятельному иску) <данные изъяты> Мэрии <адрес> не участвовал. Сведений о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется. Также в деле отсутствуют данные о размещении на сайте суда первой инстанции сведений о времени и месте судебного заседания.
Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО5, ее представитель ФИО20 поддержали иск своей стороны, доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ФИО1 - ФИО21 поддержала встречный иск, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО22 поддержал исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>.
Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статьи 218 ГК РФ).
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).
Поскольку ордер на жилое помещение устанавливал гражданские права и обязанности, то в силу статьи 153 ГК РФ он относится к сделке.
В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 данного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Таким образом, гражданам могут быть переданы в собственность фактически занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору передачи жилого помещения.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира ранее принадлежала государству. На основании статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункта 1 Приложения N к данному Постановлению перешла в ведение <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Обстоятельство того, что квартира ранее принадлежала государству, находилась в ведении муниципального образования <адрес>, сторонами не отрицается.
Доказательства того, что оспариваемая квартира была приватизирована, вышла из ведения муниципального образования <адрес>, материалы дела не содержат.
<данные изъяты> Мэрии <адрес> является уполномоченным органом в сфере жилищных отношений (Положение о <данные изъяты> Мэрии <адрес>). Следовательно, <данные изъяты> Мэрии <адрес> вправе обратиться в суд с иском о защите интересов муниципального образования по жилищным вопросам.
Заявляя о своих правах на спорную квартиру, ФИО5 представила суду копию обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (т.1 л.д. 8), умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия (т.1 л.д. 13). В обменный ордер вписаны в качестве его членов семьи: жена -ФИО23, ФИО19 - сестра жены.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, суду не представлено.
Положениями части 2 статьи 672 ГК РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его
Статья 54 данного Жилищного кодекса РСФСР предоставляла нанимателю право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из материалов дела видно, что между нанимателем спорной квартиры по обменному ордеру ФИО4 и истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. ФИО5 вселилась в спорную квартиру (л.д. 24). Следовательно, в силу приведенных норм жилищного законодательства она приобрела равные с нанимателем право пользования жилым помещением.
Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.
Наниматель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Истец продолжала проживать в спорной квартире до начала боевых действий в <адрес>, в сентябрь 1999 года она вынужденно покинула Чеченскую Республики до окончания военных действий. Квартира была разрушена, что также не отрицается сторонами по делу
Доказательства, подтверждающие иное, суду не предоставлены.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установила, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма содержится в статье 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 61 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до N., было предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
В справке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО5 с членами своей семьи проживала в спорной квартире (т. 1 л.д. 25).
Заявлением на получение компенсации за утраченное жилье в <адрес> ФИО4 обратилась во Временную комиссию при Администрации Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ году, от получения компенсации отказалась ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 112).
С 2000 года по 2012 год ФИО5 производила временную регистрацию по месту пребывания в <адрес>.
В справке от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ФИО5 проживает в спорной квартире (т. 1 л.д. 22).
В общегражданском паспорте ФИО5 имеется отметка о постоянной регистрации в оспариваемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не могла вселиться в квартиру, так как ФИО1 зарегистрировал свое право собственности на нее и стал проживать в ней (т.1 л.д.192).
Исходя из приведенных доказательств, судебная коллегия считает, что выезд ФИО5 из принадлежащей ей спорной квартиры был временным, в связи со сложной обстановкой и угрозой для жизни, право на спорное жилое помещение она не утратила.
Доводы о том, что ФИО5 имела возможность вернуться в <адрес> ранее, выехала из спорной квартиры для постоянного проживания в другой местности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела.
Обращение в установленном законом порядке во Временную комиссию при Администрации Республики Ингушетия о выплате ей компенсации за утраченное жилье, поданные в связи с этим N году заявления при сложившейся тогда в Чеченской Республике обстановке не свидетельствуют о воле ФИО5 выехать из спорной квартиры для постоянного проживания в другое место.
Последующие ее действия (отказ от получения компенсации, отзыв из Миграционной службы Республики Ингушетия документов, временные регистрации по месту пребывания), подтвержденные приведенными письменными документами, доказывают временный характер выезда ФИО5 из квартиры.
Что касается получения пенсии ФИО5 в <адрес>, то это не является доказательством, подтверждающим выезд ФИО5 для постоянного проживания в другое место. Пенсионер вправе получать пенсию по месту своего пребывания, в том числе и временного.
ФИО1 заявил встречные требования о признании обменного ордера недействительным, признании права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В иске указал, что он является собственником спорной квартиры. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 192) ему выдано на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения и пользования им спорной квартирой (т.1 л.д. 91). Право пользования квартирой также подтверждается копией ордера N на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, куда вписаны члены его семьи (т.1 л.д. 7).
Между тем решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен лишь факт владения и пользования жилым помещением. Этим решением не установлено право собственности ФИО1 Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ордер N на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вселении в спорную квартиру суду предоставлен в копии. В него вписаны члены семьи ФИО1, родившиеся после ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 185), ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 187), ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190). Изложенное обстоятельство свидетельствует о том, что ордера N на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не был выдан правомочным лицом в указанное на нем время, ДД.ММ.ГГГГ, а был выдан в другое время неустановленным лицом.
Пункт 1 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу данных норм закона сделка является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц независимо признания ее таковой судом.
Судебная коллегия считает, что копия ордера N на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о вселении в спорную квартиру является недействительным, как ничтожная односторонняя сделка (статья 153 ГПК РФ), был выдан неправомочным лицом вопреки интересам муниципального образования <адрес>. Данная копия ордера является ничтожной независимо от такого признания.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу приведенных норм законов право на жилое помещение может быть подтверждено ордером на вселение, договором социального найма, договором купли - продажи или договором передачи жилья в собственность в порядке приватизации.
Такие документы, подтверждающие право ФИО1 на спорную квартиру, соответствующие требованием допустимости и достоверности, суду не представлены.
ФИО1, члены его семьи ФИО2 А., ФИО7, ФИО3 не приобрели права на квартиру. Они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилья. Регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и записи в филиале АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЧР на имя ФИО1 были произведены незаконно и подлежат аннулированию.
ФИО19 утратили право пользования оспариваемым жилым помещением в связи с выездом для постоянного проживания в <адрес> Республики Ингушетия.
ФИО1 не обладает правами на спорную квартиру, его исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из анализа указанных норм закона следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела видно, что <данные изъяты> Мэрии <адрес> стало известно о нарушении права муниципального образования <адрес> на оспариваемую квартиру в ходе рассмотрения данного дела по иску ФИО5, поданному в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям <данные изъяты> Мэрии <адрес> к ответчикам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> Мэрии <адрес> обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Кроме того, о применении срока исковой давности к требованиям <данные изъяты> Мэрии <адрес> ответчиками не заявлено.
ФИО1 заявил о применении срока исковой давности к требованиям ФИО5
Однако ФИО5 также срок исковой давности не пропустила.
Она не знала, что именно ФИО1, кто конкретно из членов его семьи проживают в квартире, имеется ордер на имя ФИО1, он произвел регистрацию своего права собственности. Об этих обстоятельствах ей стало известно в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, относительно лиц, проживающих в спорной квартире ФИО5 была ведена в заблуждение МУП ЖЭУ <адрес>, предоставившим справку о том, что в квартире проживает ФИО24, а не ФИО1 (т.2 л.д. 190).
Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО24, на основании обменного ордера требовала выселить ответчика из квартиры. Это подтверждает, что она в судебном порядке пыталась защитить свое право на квартиру. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее требования в части выселения были удовлетворены в отношении ФИО24
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО1 спорной квартирой на праве пользования.
Судебная коллегия полагает, что ФИО5 могла достоверно узнать о нарушении своего права и о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком с момента вынесения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности ФИО5 предъявила иск к ФИО1, членам его семьи по данному делу об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО3, <данные изъяты> Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению полностью.
Исковые требования <данные изъяты> Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению за исключением требования о признании недействительным обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, признании ФИО5 утратившей права пользования на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО3, <данные изъяты> Мэрии <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике полностью, об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО19, Филиалу АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отделение по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в части понуждении в аннулировании записей о регистрации права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1 со всеми проживающими с ним членами его семьи, признания ФИО19 утратившей права пользования жилым помещением, отказав в иске в части признания недействительным обменного ордера, признания ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 следует отказать полностью.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. По делу принять новое решение.
Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО1, ФИО7, ФИО3, <адрес> Мэрии <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании ордера недействительным, признании права пользования квартирой, выселении и вселении полностью.
Удовлетворить исковые <данные изъяты> Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО19, Филиалу АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отделение по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в части понуждения в аннулировании записей о регистрации права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1 со всеми проживающими с ним членами его семьи, признания ФИО19 утратившей права пользования жилым помещением.
Признать ФИО25 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО1.
Обязать филиал АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по ЧР отделение по <адрес> аннулировать запись о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 со всеми зависимыми лицами без предоставления другого жилья.
Признать право пользования ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вселить ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении иске ДЖП Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО19 в части признания недействительным обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, признания ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением.
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО9 о признании обменного ордера недействительным, отсутствующим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета полностью.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
