Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года №33-246/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-246/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.С.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
отказать С.С.В. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Стариковой О. А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.С.В. обратился в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Стариковой О.А., в котором просил обязать ответчика в срок не позднее двух недель после вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, распространенные в отношении него в выпуске периодического печатного издания "Семейная газета от Оксаны Стариковой" от 24 июля 2018 года N 30: "По данным УФССП по РМЭ, 26 алиментщиков находятся в розыске по городу Йошкар-Оле", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик в выпуске периодического печатного издания "Семейная газета от Оксаны Стариковой" от 24 июля 2018 года N 30 распространил информацию о том, что истец находится в розыске по факту неуплаты алиментов на общую сумму 495945 руб. 73 коп. Распространение ответчиком указанной информации нарушает права истца, поскольку указанная информация порочит его честь и достоинство, не соответствует действительности, распространена ответчиком в нарушение положений статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ
"О персональных данных". В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.С.В. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком распространены порочащие его честь и достоинство сведения, осуществлена обработка персональных данных истца без его согласия.
В возражении на апелляционную жалобу представитель
ИП Стариковой О.А. Яндемирова О.А. приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя С.С.В.
Авхадуллина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года
N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Старикова О.А. осуществляет производство и выпуск средства массовой информации - газеты "Семейная газета от Оксаны Стариковой", что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ от 5 февраля 2002 года (л.д. 31).
24 июля 2018 года в очередном выпуске указанной газеты N 30 (897) на шестой странице ответчиком была опубликована статья под заголовком "Должны детям". В указанной статье размещены следующие сведения:
"По данным УФССП РФ по РМЭ, 26 алиментщиков находятся в розыске по городу Йошкар-Оле: С.С.В. <дата> 495945,73..." (л.д. 9).
Из материалов исполнительного производства , разыскного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 25 января 2010 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 г. Йошкар-Олы о взыскании с С.С.В. в пользу С.О.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери было возбуждено исполнительное производство .
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября
2017 года в связи с неустановлением местонахождения С.С.В. был объявлен его исполнительный розыск.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля
2018 года установлен размер задолженности С.С.В. по алиментам по состоянию на 5 октября 2017 года 495945 руб. 73 коп.
В рамках проведения розыскных мероприятий сведения о розыске С.С.В., а также о вышеуказанном размере его задолженности по алиментам были размещены на интернет-странице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 32-37).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 года разыскное дело в отношении С.С.В. прекращено.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67
ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что опубликованная ответчиком информация соответствует действительности, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворений требований истца об опровержении указанных сведений и взыскании морального вреда, причиненного распространением указанной информации.
Отказывая в удовлетворении исковый требований о взыскании морального вреда, причиненного истцу в результате обработки его персональных данных ответчиком, суд, установив, что персональные данные истца получены ответчиком из общедоступного источника - банка данных Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике
Марий Эл в рамках осуществления законной деятельности средства массовой информации, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы из дела следует, что сведения, размещенные ответчиком в выпуске периодического издания являются достоверными, в ходе их обработки ответчиком нарушений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводом истца изложенным ранее, являлись предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка