Дата принятия: 28 января 2019г.
Номер документа: 33-246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 года Дело N 33-246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года по иску Данилова Валентина Александровича к Галкиной Алене Николаевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступление, которым
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Галкиной А.Н. в пользу Данилова В.А. в счет компенсации морального вреда 85 000 руб.
Взыскать с Галкиной А.Н. в доход государства государственную пошлину 300 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Данилов В.А. обратился в суд с иском к Галкиной А.Н. о взыскании компенсации морального, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.04.2015 ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ******** УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении истца. Виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Чистоедов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы, уменьшив её до минимальных пределов.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения морального вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация такого вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21.04.2015 года ответчик Галкина А.Н. (ранее Ланкина) осуждена по ******** УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Потерпевшим по делу является истец.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с этим он испытывал физические и нравственные страдания, а потому на ответчике лежит обязанность его компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 85 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с причинением ему телесных повреждений, длительности лечения, степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда, наличие противоправных действий самого истца в отношении ответчика, наличие несовершеннолетних детей, требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также иные значимые для дела обстоятельства, определенный судом размер компенсации морального вреда в указанной сумме в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате причинения ему ответчиком вреда здоровью.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не было учтено поведение истца к ответчику, являются необоснованными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал и эти обстоятельства, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда, чем было заявлено истцом.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда до минимальных пределов, являются необоснованными.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
При таком положении судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
