Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 января 2019 года №33-246/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2019 года Дело N 33-246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Яроцкой Н.В., Захаровой Л.В.,
при секретаре: Андреевой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Николаева А.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Федеральной службы исполнения наказаний от 29 августа 2017 года, оформленное протоколом N ***, об отказе Николаеву А.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Признать за Николаевым А.Н. право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека.
Обязать Федеральную службу исполнения наказаний поставить Николаева А.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека, включая супругу Николаеву Т.И., сына Н.Б., дочь Н.П., с 31 января 2014 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., выслушав объяснения истца Николаева А.Н. и его представителя Павлову А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФСИН России, УФСИН России по Псковской области, в котором оспаривал решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 29 августа 2017 года; просил признать за ним право на постановку на учет для предоставления выплаты; возложить на ответчиков обязанность поставить его составом семьи из 4-х человек на соответствующий учет; обязать УФСИН России по Псковской области оформить учетное дело надлежащим образом и направить документы в ФСИН России.
В обоснование заявленных требований Николаев А.Н. указал, что с *** 2004 года по настоящее время является сотрудником уголовно-исполнительной системы.
В январе 2014 года он обратился в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УФСИН России по Псковской области для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с соответствующим рапортом. В феврале 2015 года документы были направлены в ФСИН России, а 18 апреля 2016 года в удовлетворении рапорта было отказано.
Вышеназванное решение было оспорено Николаевым А.Н. путем инициирования судебного спора, по итогам которого было признано незаконным, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление последнего.
16 марта 2017 года комиссией ФСИН России было постановлено о принятии истца составом 3 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 28 января 2014 года в соответствии с решением суда и внесении изменений в его учетное дело в части увеличения состава семьи до 4 человек.
Вместе с тем, 29 августа 2017 года комиссией ФСИН России было принято ещё одно решение, которым в протокол заседания от 16 марта 2017 года были внесены изменения и Николаеву А.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по мотиву совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий (ч.8 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), выразившихся в снятии с 2013 году с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Полагая данное решение незаконным, истец указывает, что никаких действий по ухудшению жилищных условий он не совершал и просил о защите его нарушенных прав и интересов в судебном порядке.
В судебном заседании Николаев А.Н. и его представитель Павлова А.А., являющаяся также представителем третьего лица Николаевой Т.И., заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали, так как жилое помещение по адресу <адрес> находилось в собственности его матери Н.Г. и проживал он со своей семьей в данной квартире на основании заключенного в 2003 договора найма комнаты в данной квартире с ежемесячной оплатой за жилье, получая при этом компенсацию за наем жилого помещения по месту службы. Документы, подтверждающие данные обстоятельства были им предоставлены в комиссию УФСИН России. Он же в собственности или по договору социального найма жилых помещений не имел и действий по ухудшению своих жилищных условий не совершал.
Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Псковской области Васильева Т.К., действуя на основании соответствующих доверенностей (л.д.***), иск не признала, представила письменные возражения. Полагала решение Комиссии законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении представленных заявителем документов комиссией было установлено, что в 2013 году истец и члены его семьи снялись с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>, в которой проживал в качестве члена семьи собственника - своей матери, чем ухудшил свои жилищные условия, что было расценено как намеренное ухудшение жилищных условий. Поскольку с момента совершения данных действий и на момент подачи рапорта прошло менее 5 лет, то в силу закона истец не может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Кроме того, указала на отсутствие на рассмотрении Комиссии ФСИН России дополнительных документов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований.
Третье лицо Николаева Т.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта. В обоснование жалобы указано на неправомерное отклонение судом довода представителя ответчика об оценке Комиссией только тех документов, которые имеются в учетном деле истца. Указано, что при повторном рассмотрении по существу заявления Николаева А.Н. решение Комиссией ФСИН России принято на основании предоставленных истцом документов при подаче рапортов от 28 января 2014 года и от 13 июля 2016 года. По мнению апеллянта факт направления УФСИН России по Псковской области 16 февраля 2017 года дополнительных документов, не свидетельствует о фактическом получении их Комиссией ФСИН России.
В суд апелляционной инстанции представителю ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Псковской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте заседания судебной коллегии, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителей ответчиков Васильевой Т.К. и Чуянова Д.В. в командировках для участия в других процессах.
Изучив поступившее ходатайство истца, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.
Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нахождение представителей ФСИН России и УФСИН России по Псковской области Васильевой Т.К. и Чуянова Д.В., действующих на основании выданных им доверенностей, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующих в деле в качестве ответчиков юридических лиц, поскольку ФСИН России и УФСИН России по Псковской области не были лишены возможности назначить своим представителем другого представителя и в материалах дела сведения о наличии у данных юридических лиц препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Псковской области.
Истец Николаев А.Н. и его представитель Павлова А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, найдя решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ) (часть 1 статьи 1 данного закона).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункты 1, 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.
Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).
По смыслу приведенной нормы перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и заверенных в установленном порядке.
Помимо нуждаемости в жилом помещении обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Николаев А.Н. проходит службу в уголовно-исполнительной системе выслуга лет составляет более 13 лет.
С *** 2013 года по настоящее время Николаев А.Н. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрированы его супруга Николаева Т.И., сын Н.Б.., а с *** 2015 года дочь Н.П.
Данная квартира общей площадью 46,5 кв.м. находится в собственности А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** 2013 года.
Николаев А.Н. с членами своей семьи занимает данное жилое помещение на основании заключенных с А.А. первоначально договора безвозмездного пользования жилым помещением от *** 2013 года, а в последующем на основании договоров найма от *** 2015 года *** 2015 года.
31 января 2014 года Николаев А.Н., полагая, что наличие стажа работы в уголовно-исполнительной системе более 10 лет и отсутствие в собственности или по договору социального найма жилого помещения предоставляют ему право быть поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обратился с рапортом в УФСИН России по Псковской области о предоставлении ему данной социальной выплаты на состав семьи из трех человек, включая его супругу с сыном, и представил необходимые документы.
28 февраля 2014 года подкомиссией УФСИН России по Псковской области принято решение о направлении представленных Николаевым А.Н. документов в ФСИН России для рассмотрения вопроса о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. (л.д.***)
18 апреля 2016 года решением комиссии ФСИН по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Николаеву А.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.
В соответствии с указанной выпиской из Протокола N 25 от 18 апреля 2016 года заседания Комиссии ФСИН России основанием для отказа послужил вывод комиссии о принадлежности Николаеву А.Н. на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес> общей площадью 46.5 кв.м. и обеспеченность его семьи, состоящей из трех человек, более 15 кв.м. на каждого, основанный на сведениях, содержащихся в копии финансово-лицевого счета.
Данное решением было оспорено Николаевым А.Н. в судебном порядке.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 января 2017 года, решение Комиссии ФСИН России от 18 апреля 2016 года признано незаконным с возложением на ФСИН России обязанности повторно рассмотреть заявление Николаева А.Н. о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Как следует из содержания данных судебных постановлений вывод комиссии ФСИН России об обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением по месту по адресу <адрес> превышением учетной норме признан судом необоснованным и противоречащим материалам дела, поскольку Николаев А.Н. не являлся собственником данного жилого помещения, а также не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, или членом семьи собственника жилого помещения, проживая в нем по договору найма данной квартиры, заключенному с собственником квартиры, и получая по месту службы компенсацию за найм данного жилья. Основанием для возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Николаева А.Н. о постановке на учет для получения ЕСВ послужили новые обстоятельств, не являвшиеся предметом оценки Комиссией ФСИН России при принятии решения от 19 октября 2016 года, а именно снятие Николаева А.Н. вместе с членами своей семьи с регистрационного учета и выезд из квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери Н.Г.
Исполняя решение Псковского городского суда Псковской области от 19 октября 2016 года, Комиссия ФСИН России решением от 16 марта 2017 года поставила Николаева А.Н. составом семьи из трех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты с 28 января 2014 года.
Однако 29 августа 2017 года решением Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом N***, Николаеву А.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.
Основанием к этому послужили выводы комиссии о намеренном ухудшении Николаевым А.Н. и членами его семьи жилищных условий в 2013 году в результате снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которое обусловило возникновение нуждаемости в обеспечении жильем.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что из системного анализа приведенных вышеуказанных норм права следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если ими совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.
При этом суд указал на вынужденный характер действий Николаева А.Н. и членов его семьи по снятию с регистрационного учета по месту жительства в 2013 году, что, в свою очередь, не может быть расценено в качестве намеренного ухудшения жилищных условий.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Николаев А.Н. и члены его семьи (супруга Николаева Т.И., сын Н.Б.) до *** 2013 года проживали и были зарегистрированы в квартире <адрес> общей площадью 68,2 кв.м., принадлежащей на праве собственности матери последнего - Н.Г.
При этом между собственником вышеназванной квартиры и семьей истца правоотношения по пользованию жилым помещением были урегулированы договором найма жилого помещения от *** 2003 года, по условиям которого Николаеву А.Н. во временное владение и пользование за плату была передана комната в квартире площадью 10 кв.м., что подтверждено актом приема-передачи к договору.
Указанный договор являлся основанием для выплаты Николаеву А.Н. денежной компенсации за поднаем жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 204 "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений".
Факт выплаты истцу компенсации за найм квартиры <адрес> не оспаривался ответной стороной при рассмотрении дела и подтвержден приказом УФСИН России по Псковской области от *** 2013 года N***.
Названные обстоятельства свидетельствуют об ином характере правоотношений между истцом и собственником квартиры <адрес> - матерью последнего, чем определенном положениями ст.31 ЖК РФ, в соответствии с которой основанием к возникновению у гражданина права пользования жилой площадью, принадлежащей собственнику, является факт его вселения собственником на указанную площадь в качестве члена семьи.
В данном случае, исходя из условий договора найма от *** 2003 года, вышеуказанная квартира была предоставлена Николаеву А.Н. и членам его семьи во временное пользование и на возмездной основе, вследствие чего основания полагать о вселении истца в данную квартиру в качестве члена семьи собственника отсутствуют.
Вследствие этого снятие Николаева А.Н. и членов его семьи с регистрационного учета по адресу: <адрес> *** 2013 года не свидетельствует о намеренном ухудшении им жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты.
Иных оснований для отказа Николаеву А.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в решении комиссии ФСИН России от 29 августа 2017 года не содержится и ответчиком указано не было.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Николаева А.Н. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о неправомерности отказа в постановке его на соответствующий учет.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на рассмотрении во ФСИН России документов, направленных в адрес ответчика *** 2017 года, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
Факт направления в ФСИН России дополнительно представленных Николаевым А.Н. документов, в том числе договора найма жилого помещения от *** 2003 года, приказов УФСИН России по Псковской области о выплате компенсации за найм жилья от *** 2013 года, *** 2014 года, подтвержден копией сопроводительного письма от *** 2017 года N***, а также свидетельскими показаниями С.Е.., являвшейся секретарем комиссии ФСИН России по Псковской области по рассмотрению вопросов предоставления ЕСВ, о направлении фельдъегерской почтой представленных истцом документов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилпо существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Сладковская
Судьи Н.В.Яроцкая
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка