Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2019 года №33-246/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Матвеевской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сазанкина А. Ю. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года, которым постановлено исковые требования Сазанкина А. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Марченко А. Г. в пользу Сазанкина А. Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб.
Взыскать с Марченко А. Г. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сазанкин А.Ю. обратился в суд с иском к Марченко А.Г. о компенсации морального вреда в размере 100 000 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 1 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен приговор, согласно которому Марченко А.Г. привлечен к уголовной ответственности за совершение в отношении Сазанкина А.Ю. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими противоправными действиями Марченко А.Г. причинил Сазанкину А.Ю. нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевании истцом в результате нанесения ему ответчиком повреждений здоровья сильной боли.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сазанкин А.Ю. просит решение суда изменить в части размера взысканных судом денежных средств, ссылаясь на его незаконность, и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование жалобы указывается, что взысканная судом денежная сумма является заниженной, не сопоставимой с пережитыми истцом последствиями. Также указывается об ухудшении состояния здоровья истца в результате переживаний и страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 1 августа 2018 года Марченко А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нанесении побоев Сазанкину А.Ю., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 1 августа 2018 года 16 января 2018 года в 7 часов 30 минут около крыльца дома, находящегося по адресу: <адрес>, Марченко А.Г. набросился на Сазанкина А.Ю. и стал наносить ему побои ногами и руками, при этом потерпевший испытывал физическую боль. Далее завязалась борьба на снегу, где Сазанкин А.Ю. всячески пытался отбиться от Марченко А.Г. Бросив снег в лицо подсудимому, потерпевший сумел вырваться, при этом Марченко А.Г. вцепился за рукав пальто Сазанкина А.Г., оторвав рукав пальто. Сазанкину А.Ю. удалось забежать домой и вызвать полицию и скорую помощь.
В соответствии с актом судебно-медицинского обследования ГБУ Республики Марий Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 16 января 2018 года у Сазанкина А.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: раны и ссадины на коже левой голени, возникшие от действия острых колюще-режущих предметов; кровоподтеки и ссадины на коже головы, шеи, верхних и нижних конечностях, возникшие от прямого и касательного действия тупых твердых предметов, давностью до суток на момент освидетельствования. Как указано экспертом, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что в результате виновных действий, совершенных Марченко А.Г. 16 января 2018 года, Сазанкину А.Ю. были причинены телесные повреждения, которые причинили истцу физическую боль и нравственные страдания. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим закону и обстоятельствам дела, которым дана надлежащая оценка.
С учетом характера полученных истцом телесных повреждений, по степени тяжести не причинившим вред его здоровью, исходя из того, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, судебная коллегия полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда определен верно. При этом он отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, его сложность, объем проделанной представителем работы, состоящий лишь из составления искового заявления, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером взысканных в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. Оснований для увеличения суммы данных расходов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазанкина А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка