Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-246/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2019 года дело по иску ПАО "Росгосстрах" в лице филиала в Курской области к Орехову Олегу Николаевичу о возмещении вреда, поступившее по апелляционной жалобе Орехова О.Н. на решение Обоянского районного суда Курской области от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в лице филиала в Курской области к Орехову Олегу Николаевичу о возмещении вреда, удовлетворить.
Взыскать с Орехова Олега Николаевича в пользу публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Курской области в возмещение вреда 2662 000 (два миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21510 (двадцати одной тысячи пятьсот десяти) рублей.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росгосстрах" в лице филиала в Курской области обратилось в суд с иском к Орехову О.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 28.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover государственный регистрационный номер N под управлением Леонтьева А.О. и пешехода Орехова О.Н., в результате чего автомобилю Land Rover Range Rover, застрахованному в ПАО СК "Росгосстрах", причинены механические повреждения. Страховой компанией было выплачено Леонтьеву А.О. страховое возмещение в размере 4512000 руб., с учетом нецелесообразности восстановления транспортного средства. По договору о передаче транспортного средства Land Rover Range Rover возмещена часть выплаченного страхового возмещения в размере 1850000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Орехова О.Н. не была застрахована, в связи с чем ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Курской области просил взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения и суммой возмещенных страховщику денежных средств, что составляет 2662000 руб. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21 510 руб.
Ответчик Орехов О.Н. иск не признал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Орехов О.Н. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 28.07.2016 г. в 22 час. на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range Rover г/н N под управлением Леонтьева А.О. и пешехода Орехова О.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Land Rover Range Rover г/н N причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и калькуляциями от 29.07.2016 г., и согласуется с повреждениями, отраженными в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2016 г.
Из материала по факту ДТП, следует, что указанное ДТП произошло вследствие того, что пешеход Орехов О.Н. в неустановленном месте, в темное время суток с отсутствующими светоотражающими элементами на одежде, перебегал проезжую часть, чем создал помеху для движения а/м Land Rover Range Rover г/н N, нарушив п. 4.3 Правил дорожного движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении N N от 28.07.2016 г. Орехов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В действиях водителя а/м Land Rover Range Rover г/н N Леонтьева А.О. нарушений ПДД РФ не установлено
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение Ореховым О.Н. ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями. Пешеход как участник дорожного движения несет ответственность перед владельцем транспортного средства за вред причиненный источнику повышенной опасности, на общих основаниях.
Судом также установлено, что автомобиль Land Rover Range Rover г/н N, застрахован в Филиале ПАО "Росгосстрах" в Москве и Московской области по договору добровольного страхованиясерия N от 29.03.2016 г. по риску "Ущерб", "Хищение".
Дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, произошло в период действия данного договора страхования.
Гражданская ответственность виновника ДТП Орехова О.Н. застрахована не была.
Согласно ремонту-калькуляции N от 30.07.2016 г. транспортного средства Land Rover Range Rover г/н, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 3 174 867 руб., в связи с чем принято решение о нецелесообразности восстановительного ремонта
Согласно п.13.6 Правил страхования, по риску "ущерб" в случае полной фактический гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, безусловной франшизы, если установлена договором страхования, ранее произведенных выплат по риску "ущерб" и стоимости годных остатков
В расчете стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) автомобиля Land Rover Range Rover N, стоимость определена в размере 1 850 000 руб.
Из договора о передаче транспортного N от 17.08.2016 г. следует, что владелец пострадавшего автомобиля Леонтьев А.О. передал его страховщику ПАО СК "Россгосстрах" (ГОТС в сумме 1850 000 руб.) переходят страховщику), а страховщик, в свою очередь, обязался выплатить владельцу страховое возмещение в размере 4 512 000 руб.
Размер ущерба, причиненного автомобилю Land Rover Range Rover г/н N в ДТП от 28 июля 2016 года, произошедшего по вине Орехова О.Н., ответчиком не оспорен; доказательств иного размера ущерба, вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 4512000 руб., сумма страхового возмещения перечислена на счет Леонтьева А.О. 26.08.2016 г., что подтверждается актом N от 19.08.2016 г. и платежным поручениемN от 26.08.2016 г.
Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение пешеходом Ореховым О.Н. правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения технических повреждений автомобилю Леонтьева А.О., и, поскольку ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения, обоснованно удовлетворил его исковые требования к Орехову О.Н. о возмещении ущерба в размере 2662000 руб. (размер страхового возмещения 4512000 руб. - стоимость годных остатков 1 850000 руб.)
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы жалобы о том, в действиях водителя Land Rover Range Rover г/н N также имеются нарушения ПДД РФ, которые должны быть учтены при вынесении решения, а именно: что водитель в нарушение п. 10.1 ПДД ехал с превышением установленного скоростного режима, и что на проезжей части, где произошло ДТП, имелась разметка 1.1 (одинарная сплошная), запрещающая выезд из занимаемой полосы на встречную полосу, как при обгоне, так и при объезде препятствия, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что Орехов О.Н., не присутствовал при проведении оценки стоимости причиненного ущерба не влияет на законность и обоснованность решения, поскольку в суде первой инстанции Орехов О.Н. не оспаривал объем повреждений и размер ущерба.
Иные доводы апелляционной жалобы Орехова О.Н. повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орехова О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
