Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-246/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-246/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием Бозиева А.С., его представителя Лисина С.Н., представителя Иылдырым С.А. - Пачева М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Бозиева А.С. к Иылдырым С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и о возложении обязанности вернуть ему указанный земельный участок,
по апелляционной жалобе Бозиева А.Т. на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2017 года,
установила:
Бозиев А.С. обратился в суд с иском, в котором с учетом дополнений просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с Иылдырым С.А. 6 августа 2014 года, и возвратить ему указанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в соответствии с названным договором купли-продажи, стоимость отчуждаемого земельного участка площадью 1513 кв.м., была определена сторонами договора в размере 3 000000 рублей.
Переход права собственности к Иылдырым С.А. в установленном законом порядке на спорный участок был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.
Несмотря на то, что из условий договора следует, что Иылдырым С.А. до подписания договора оплатил стоимость отчуждаемого объекта, фактически денежные средства истцу не передавались, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате стоимости приобретенного земельного участка.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2017 года исковое заявление в части требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 6 августа 2014 года между Бозиевым А.С. и Иылдырым С.А. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2017 года исковые требования Бозиева А.С. о возврате земельного участка оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Бозиевым А.С. подана апелляционная жалоба об его отмене.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Бозиев А.С. изначально обращался в суд с иском о взыскании с Иылдырым С.А. 3000000 рублей, не выплаченных ответчиком в счет стоимости приобретенного у истца земельного участка.
В последующем, реализуя предоставленное ему статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, Бозиев А.С. изменил ранее заявленные требования, и просил суд о расторжении заключенного 6 августа 2014 года договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате его стоимости в размере 3000000 рублей.
Как указано выше, истцом также было заявлено о возврате ему спорного земельного участка.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его разрешения по существу по требованию о расторжении договора купли-продажи земельного участка ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, судом 10 ноября 2017 года было постановлено отдельное определение об оставлении требования Бозиева А.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка без рассмотрения.
Указанное определение сторонами не обжаловано.
В этот же день судом постановлено решение об отказе в иске Бозиева А.С. о возврате ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым N.
Отказ в удовлетворении иска Бозиева А.С. суд мотивировал тем, что основное исковое требование о расторжении договора купли-продажи от 6 августа 2014 года оставлено без рассмотрения, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного земельного участка, не имеется.
Коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, и находит обжалуемое решение подлежащим отмене.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок изменения и расторжения договора.
Из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Сторонами не оспаривалось, что истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи от 6 августа 2014 года не направлялось.
Учитывая эти обстоятельства, подтверждающие несоблюдение истцом Бозиевым А.С. установленного законодателем досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договоров купли-продажи, оставленного без рассмотрения, требование о возврате истцу земельного участка, как производного от основного требования о расторжении договора купли-продажи также подлежало оставлению без рассмотрения.
Иное однозначно повлечет нарушение прав Бозиев А.С. на обращение в суд с иском о возврате ему земельного участка в силу требований пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (отказ в принятии искового заявления).
В связи с допущенными судом при разрешении настоящего спора нарушениями норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене.
Наряду с изложенным, Судебная коллегия также находит подлежащими отмене принятые судом в соответствии с определением от 9 июня 2017 года обеспечительные меры в виде запрета Иылдырыму С.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершать любые действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка.
Принятие судом обеспечительных мер обуславливалось наличием спора по иску Бозиева А.С.
Учитывая, что иск Бозиева А.С. оставлен без рассмотрения, коллегия приходит к выводу, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2017 года отменить.
Исковое заявление Бозиева А.С. к Иылдырым С.А. в части требования о возложении обязанности вернуть земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, оставить без рассмотрения.
Обеспечительные меры в виде запрета Иылдырыму С.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР совершать любые действия, направленные на отчуждение имущества - земельного участка площадью 1513 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый N, отменить.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Е.И.Жерновой
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
