Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-246/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-246/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Атрошкиной В.Т. и Бреевой С.С.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаджиева Надира Сабир оглы на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2017 года, которым постановлено:
Взыскать с Гаджиева Надира Сабир оглы в пользу Осадчук Елены Юрьевны в счет возмещения материального ущерба 544 697 руб. 30 коп.; 30 000 руб. в счет возмещения затрат на оценку; государственную пошлину в размере 8 497 руб.
В иске к Алиеву Агаверди Ибрагим оглы отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осадчук Елена Юрьевна обратилась в суд с иском к Гаджиеву Надиру Сабир оглы о возмещении материального ущерба в размере 544 697 руб. 30 коп., расходов по составлению отчета об оценке в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником семейного кафе "Кеша", расположенного по адресу: <адрес>. В результате выполненных работ по реконструкции принадлежащего ответчику здания кафе "Ниагара", был произведен демонтаж принадлежащих ей сетей тепло- и водоснабжения, вследствие чего причинен материальный ущерб. Отказ ответчика в добровольном порядке возместить ущерб послужил основанием для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права.
В судебном заседании истица Осадчук Е.Ю. участия не принимала. Её представитель Герасименко Р.Ю. иск поддержал.
Ответчик Гаджиев Н.С.о. и его представитель Хохлова А.А. исковые требования в части переноса сетей тепло-водоснабжения признали, выразив несогласие с размером материального ущерба; указали о возложении обязанности по возмещению ущерба и на ответчика Алиева А.И.о.
Соответчик Алиев А.И.о., привлечённый судом к участию в деле, иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации Муниципального образования Надымский район, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представившего отзыв на иск.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Гаджиев Н.С.о. просит решение суда отменить,ссылаясь на несоответствие принадлежащих Осадчук Е.Ю. систем тепло- и водоснабжения действующим нормам и правилам в Российской Федерации, и, как следствие, необоснованность возложения на него обязанности по монтажу новых систем, соответствующих законодательству; наличие вины ответчика Алиева А.И.о. в причинении Осадчук Е.Ю. ущерба и отсутствие оснований для его освобождения от ответственности.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассматривая спор, суд правильно исходил из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истице Осадчук Е.Ю. на праве собственности принадлежит семейное кафе "Кеша", площадью 228,60 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном по договору аренды по адресу: <адрес>, в состав которого включены сети теплоснабжения (литер II), водоснабжения (литер II), канализации (литер III), электроснабжения (литер IV). Ответчику индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Н.С.о. на праве собственности принадлежит кафе "Ниагара", площадью 287,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном по договору аренды по адресу: <адрес>.
4 марта 2014 года ответчику предоставлены технические условия на тепло-водоснабжение с местом подключения, сроком действия технических условий 2 года: ТК у жилого дома по <адрес>; подключение водоснабжения определено ТВК с торца указанного дома.
На основании распоряжения администрации Муниципального образования Надымский район от 24 марта 2014 года утвержден градостроительный план земельного участка для размещения проектируемого объекта; 24 апреля 2014 года ответчику выдано разрешение на реконструкцию торгового павильона N под кафе.
В пункте "г" Раздела I "Пояснительная записка" к проектной документации реконструкции кафе "Ниагара" указано, что на момент проектирования объект электрифицирован, подключен к центральным сетям отопления, водоснабжения, водоотведения. Проектом не предполагается изменение, либо перенос существующих наружных инженерных сетей (т. 3, л.д.50).
О выполнении реконструкции собственными силами было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от 1 августа 2017 года реконструированного объекта капитального строительства.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что семейное кафе "Кеша" истицы, кафе "Улдуз" Алиева А.И.о., павильон кафе "Ниагара" индивидуального предпринимателя Гаджиева Н.С.о. расположены на пересечении <адрес> и являются смежными.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 7 сентября 2017 года, проведенной ООО "Центр технического проектирования", фактическое положение сетей инженерно-технического обеспечения (теплоснабжения и водоснабжения) семейного кафе "Кеша" (конфигурация трассы инженерных сетей, её протяженность и способ прокладки) существенно отличаются от характеристик, указанных в технических и кадастровых паспортах на сооружения; перенос наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения семейного кафе "Кеша" был произведен в результате проведения работ по реконструкции кафе "Ниагара"; проектные решения по переносу сетей для устранения нарушений строительных норм и правил в результате планируемой реконструкции данного кафе предусмотрены не были; использование наружных сетей инженерно-технического обеспечения кафе "Кеша" при их фактическом положении не представляется возможным без нарушения требований действующего законодательства и технических требований, предъявляемых к подобным сооружениям; приведение сетей инженерно-технического обеспечения в соответствие характеристикам, указанным в технических и кадастровых паспортах на сооружения не представляется возможным по причине произведенных работ по реконструкции кафе "Ниагара". Устройство распределительных сетей под фундаментом здания (вдоль здания) запрещается (т.2, л.д.114-131).
Факт реконструкции кафе "Ниагара" и перенос наружных сетей тепло- и водоснабжения за собственный счет подтвержден ответчиком Гаджиевым Н.С.о. в судебном заседании, а также во встречной претензии, адресованной истице Осадчук Е.Ю. (т.1, л.д.27-28).
Оценив представленные доказательства, заключение строительно-технической экспертизы, пояснения ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно возложил ответственность по возмещению причиненного материального ущерба истице на Гаджиева Н.С.о., осуществившего перенос сетей тепло-водоснабжения при реконструкции кафе "Ниагара", на основании чего взыскал стоимость затрат по их восстановлению в размере <данные изъяты>
Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер материального ущерба, суд руководствовался представленным истцом отчетом N от 6 марта 2017 года об определении размера затрат, необходимых для устранения ущерба, включающих затраты на проект строительства сетей тепло-водоснабжения <данные изъяты>, регистрацию права собственности в Росреестре <данные изъяты>, затраты на монтаж сетей в размере <данные изъяты>, юридическую помощь при получении разрешения на строительство <данные изъяты>, технический план <данные изъяты>, составленным индивидуальным предпринимателем Пиперовой Е.С. и не опровергнутым ответчиком. Альтернативного отчета в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд первой инстанции ответчик и его представитель не представили, не приложили и к апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы о завышенном размере ущерба подлежат отклонению.
С учётом того, что в материалы дела не представлено доказательств причинения вреда истице по вине ответчика Алиева А.И.о., не добыто таких доказательств и судом, вывод суда об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности по возмещению материального ущерба на ответчика Гаджиева Н.С.о., следует признать правильным.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
