Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-24619/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Караманян Д.В. по доверенности Арутюнян Н.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-65/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Караманян Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

установил:

решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2021г. частично удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Караманян Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

17 марта 2021г. Караманян Д.В., в лице представителя по доверенности Арутюнян Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021г. в удовлетворении заявления Караманяну Д.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представителем Караманян Д.В. по доверенности Арутюнян Н.В. подана частная жалоба, где просит определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением требований закона.

Письменных возражений по существу доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>г., расторгнут кредитный договор , заключенный <Дата ...> между Караманян Д.В. и ПАО "Совкомбанк".

С Караманян Д.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в размере 262 745 (двести шестьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей 99 копеек; проценты за пользования кредитом по ставке 20,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 16.07.2020г. по <Дата ...> в размере 27 164 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 47 копеек; неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 16.07.2020г. по 02.02.2021г. в размере 9 693 (девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 85 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общая площадь 160,8 кв.м., кадастровый (или условный) и земельный участок, кадастровый , площадью 489 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...> путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена равная залоговой, которая на жилой дом составляет 4 090 000 (четыре миллиона девяносто тысяч) рублей, на земельный участок составляет 922 000 (девятьсот двадцать две тысячи) рублей.

С Караманян Д.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 827 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 46 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Таким образом, срок для обжалования начинает исчисляться с 3 февраля 2021г. и истекает 3 марта 2021г.

17 марта 2021г. Караманян Д.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В качестве уважительности причин пропуска срока указала на правовую неграмотность, отсутствие денежных средств необходимых для оплаты услуг юриста.

Однако, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом судебного заседания, согласно которым в суде первой инстанции интересы Караманян Д.В. представлял Арутюнян Н.В., действующий на основании доверенности, который принимал участие в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу и принято решение. Кроме этого, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, при этом, судом разъяснен срок и порядок обжалования судебного решения с момента изготовления мотивированного решение, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

24 февраля 2021г. представитель Караманян Д.В. по доверенности Арутюнян Н.В., получил копию решения суда, что подтверждается сведениями справочного листа дела.

Однако, апелляционная жалоба была подана только 17 марта 2021г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования судебного решения. Каких-либо объективных доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня получения копии судебного акта представлено не было.

Установленные ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки подачи апелляционной жалобы основаны на соблюдении права стороны на получение судебного акта, начиная с даты его изготовления. С указанной даты законодатель фактически установил тридцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы.

Указанный принцип, определяющий начало - течения срока на обжалование судебного акта, подлежит учету и применению при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока со стороны лица, которое было лишено возможности ознакомления с судебным актом в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи реализация права на обжалование судебного акта, полученного по истечении месяца после изготовления мотивированного решения, должна быть осуществлена с учетом установления законодателем срока в ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к дате, с которой сторона может ознакомиться с мотивированным решением суда.

Иной правовой подход наделяет лицо, получившее копию судебного акта по истечении месяца с даты вынесения судебного акта, подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на совершение подачи в течение неограниченного срока, что во всяком случае является недопустимым, как ставящее его в неравное положение с иными участниками спора на обжалование судебного акта в порядке ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Добросовестная реализация права на обжалование судебного акта предполагает его реализацию в течение месяца с даты получения копии судебного акта в силу аналогии права с нормами ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По настоящему делу апелляционная жалоба была подана по истечении указанного месячного срока в отсутствие обоснования невозможности подачи жалобы в срок до <Дата ...>г.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока ответчику на подачу апелляционной жалобы на решение суда основан на правильном применении положений ст. ст. 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность постановленного определения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованны, доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021г., принятое по гражданскому делу N 2-65/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к Караманян Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без изменения, частную жалобу представителя Караманян Д.В. по доверенности Арутюнян Н.В., оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное определение составлено 29 июля 2021г.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка