Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-2461/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной собственностью "Спектр" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1751/2020 по исковому заявлению администрации г. Иркутска к Корнееву Михаилу Васильевичу о запрете эксплуатации нежилого помещения

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2020 года исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены. Корнееву М.В. запрещена эксплуатация нежилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>. С Корнеева М.В. в пользу бюджета Муниципального образования "Город Иркутск" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 19.10.2020.

27.11.2020 представителем третьего лица ООО "Спектр" Лучко Е.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе представитель третьего лица ООО "Спектр" Лучко Е.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе заявитель указывает на то, при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены фактические обстоятельства пропуска процессуального срока, что послужило основанием принятия необоснованного и незаконного определения. Оспариваемое определение является препятствием к защите стороной нарушенного права.

Полагает, что при исчислении процессуального срока суд ошибочно руководствовался датой изготовления мотивированного решения, считает, что срок апелляционного обжалования следует исчислять с даты получения мотивированного текста решения, а именно с 27 октября 2020 года. Указывает, что судом нарушено право ООО "Спектр" на подачу апелляционной жалобы в течение месяца с даты получения полного текста решения.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. При этом в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 19 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суде лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока, которые в силу положений п. 1 ст. 112 ГПК РФ могли бы служить основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что Октябрьским районным судом г.Иркутска решение по данному делу принято 14.10.2020; представитель третьего лица ООО "Спектр" Лучко Е.А. присутствовала при оглашении резолютивной части решения, судом разъяснен срок и порядок обжалования решения суда - в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 19.10.2020. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 19.11.2020.

Решение суда в окончательной форме изготовлено своевременно - 19.10.2020, его копия направлена ООО "Спектр" с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 214 ГПК РФ - 26.10.2020 и получена последним 27.10.2020, что следует из доводов частной жалобы представителя третьего лица ООО "Спектр" Лучко Е.А.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда была направлена посредством системы ГАС "Правосудие" 26.11.2020, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Довод частной жалобы о том, что при исчислении процессуального срока суд ошибочно руководствовался датой изготовления мотивированного решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку следует из ошибочного толкования норм процессуального законодательства.

Таким образом, ООО "Спектр" не представлено доказательств в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из принципа диспозитивности, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться ли им правом на обжалование и какие доказательства представить в обоснование уважительности пропуска срока.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду необходимо оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Доводы заявителя о восстановлении пропуска срока в части их уважительности не могут быть голословными.

Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере гражданского оборота, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений, восстановление пропущенного срока без законных на то оснований.

Приведенные представителем третьего лица Лучко Е.А. обстоятельства пропуска срока обжалования не свидетельствуют о невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок и не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока, поскольку представитель общества принимал участие в судебном заседании в котором было постановлено решение, нарушений срока изготовления мотивированного текста решения суда и направления его копии лицам, участвующим в деле, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Шишпор


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка