Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2461/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

с участием прокурора Раднаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гиргушкиной В.В. к Дарбакову Г.В., Дарбаковой А.А., Межмуниципальному отделу МВД России "Тункинский", МВД по Республике Бурятия, МВД России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы Гирушкиной В.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Гиргушкиной В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Дарбакова Г.В. в пользу истца Гиргушкиной В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ... рублей.

Взыскать с Дарбакова Г.В. в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований к Дарбаковой А.А., Межмуниципальному отделу МВД России "Тункинский", МВД по Республике Бурятия, МВД России, Министерству финансов РФ отказать.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, с учетом уточнения требований, истица просила взыскать с Дарбакова Г.В., Министерства внутренних дел Республики Бурятия, Межмуниципального отдела МВД России "Тункинский" компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке искового заявления сторонам, расходы, понесены в связи с обращением к психологу в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. около ... минут на <...> произошло лобовое столкновение двух транспортных средств "..." (...) под управлением Х. и "..." (...) под управлением Дарбакова Г.В., являвшегося сотрудником МО МВД России "Тункинский" и находившегося при исполнении служебных обязанностей. Собственником данного транспортного средства является супруга ответчика Дарбакова А.А.

В результате ДТП погибли Д. и Д.

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... г., Дарбаков Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание <...>

<...>

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены МВД России, Дарбакова А.А., Министерство финансов РФ.

В ходе рассмотрения дела истица от требований о взыскании расходов по оплате услуг психолога отказалась, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Гиргушкина В.В. настаивала на иске, пояснив, что <...>

Ответчик Дарбаков Г.В. полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере не более ... руб. с учетом <...>

Ответчик Дарбакова А.А. с иском не согласилась, пояснила, что является собственником автомобиля "...", однако фактическим владельцем являлся ее супруг Дарбаков Г.В., указанный в полисе ОСАГО.

Представитель ответчиков МВД России, МО МВД России "Тункинский", МВД по Республике Бурятия Щетинин М.В., представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Дамшаев А.А. полагали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истица Гиргушкина В.В. просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, полагая, что на момент ДТП ответчик Дарбаков Г.В. находился при исполнении служебных обязанностей, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, исполняя поручение следователя по доставлению свидетеля. Данные обстоятельства, по ее мнению, являются основанием для взыскания компенсации морального вреда с МВД России, МО МВД России "Тункинский", МВД по Республике Бурятия.

Кроме того, указала на несоразмерность размера компенсации морального вреда, взысканного судом, требованиям соразмерности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Дарбаков Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что его заработная плата составляет более ... руб., из них часть денежных средств уходит на исполнение алиментного обязательства, на оплату коммунальных услуг. В момент ДТП он исполнял личную просьбу следователя в нерабочее время.

Представитель МВД России, МО МВД России "Тункинский", МВД по Республике Бурятия Щетинин М.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая ее доводы об исполнении Дарбаковым Г.В. в момент ДТП служебной обязанности несостоятельными.

Прокурор Раднаева В.В. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.)...; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу абз.3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием источника повышенной опасности, находившегося под управлением ответчика Дарбакова Г.В.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что смертью родителей истице причинен моральный вред, считает необходимым изменить взысканный размер его компенсации.

Как следует из материалов дела, ... г. около ... минут на <...> произошло лобовое столкновение двух транспортных средств "..." (...) под управлением Х.. и "..." (...) под управлением Дарбакова Г.В., собственником которого является супруга ответчика Дарбакова А.А.

В результате ДТП погибли Д. и Д.

На момент ДТП Дарбаков Г.В. являлся <...> МО МВД РФ "Тункинский", уволен из полиции ... г.

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... г., Дарбаков Г.В. признан виновным в совершении преступления, <...>

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ данный приговор имеет преюдициальное значение по данному делу, в связи с чем наличие причинно-следственной связи между преступными действиями ответчика Дарбакова Г.В. и смертью родителей истицы является установленным и не нуждается в доказывании.

Установлено, что Д. Д. являлись <...>

Судебная коллегия соглашается с тем, что <...>

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства ДТП, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, наступившие для нее последствия, требования разумности и справедливости.

С учетом того, что истица <...> судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика Дарбакова Г.В. в пользу Гиргушкиной В.В. ... руб.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с остальных ответчиков, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в обжалуемом решении.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он: совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; 4) захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Поскольку Дарбаков Г.В. на момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях, пользуясь им как совместным имуществом супругов на основании полиса ОСАГО и с согласия собственника Дарбаковой А.А., оснований для возложения на нее ответственности за причиненный вред не имеется.

Материалами дела и пояснениями самого виновного лица также доказано, что Дарбаков Г.В. на момент ДТП управлял транспортным средством, находясь не при исполнении должностных обязанностей, а в нерабочее время, исполняя просьбу знакомого лица.

Согласно должностному регламенту старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России "Тункинский" Дарбаков Г.В. обязан был осуществлять свою деятельность в соответствии с ведомственными нормативными актами, планами МО МВД России "Тункинский" и поручениями руководства.

В отсутствие доказательств, что в момент ДТП Дарбаков Г.В. управлял транспортным средством с целью исполнения поручения руководства, ввиду того, что одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчиком отказано правомерно.

С учетом изложенного указанное решение подлежит изменению только в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Дарбакова Г.В. в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года изменить.

Взыскать с ответчика Дарбакова Г.В. в пользу истицы Гиргушкиной В.В. компенсацию морального вреда в размере 1 ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка