Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2461/2021

Судья: Гармашов А.А. (Дело N 2-565/25-2021) Дело N 33-2461-2021 г.

46RS0030-01-2020-011587-07
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 28 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.

при секретаре Сухих Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренковой Галины Николаевны и Писаренкова Анатолия Дмитриевича к Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" и ООО "Добрый Дом" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе директора ООО "ИСК "Добрый дом" Выскрибенцева М.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 апреля 2021 г., которым постановлено:

"исковые требования Писаренковой Галины Николаевны и Писаренкова Анатолия Дмитриевича к Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" в равных долях в пользу Писаренковой Галины Николаевны и Писаренкова Анатолия Дмитриевича в порядке возмещения ущерба денежную сумму в размере 139 258 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Писаренковой Г.Н. и Писаренкова А.Д. к Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" отказать.

В удовлетворении исковых требований Писаренковой Галины Николаевны и Писаренкова Анатолия Дмитриевича к ООО "Добрый Дом" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "г. Курск" в размере 3 985 руб. 16 коп.".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ООО "ИСК "Добрый дом" адвоката по ордеру Башкатова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Писаренкову Г.Н. и ее представителя по доверенности Иванову Л.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Писаренкова Г.Н. и Писаренков А.Д. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Фонду "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры <адрес>. В начале октября 2020 года ответчиком проводились ремонтные роботы на крыше вышеуказанного жилого дома с привлечением подрядной организации - ООО "ИСК "Добрый дом". Работы по ремонту крыши были проведены некачественно. В результате течи кровли им причинен материальный ущерб. Просили взыскать с ответчика с учетом уточнения в их пользу в порядке возмещения ущерба 139 258 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в их пользу, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 15.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ИСК "Добрый дом".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "ИСК "Добрый дом" просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Писаренков А.Д., представитель ответчика - Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области", представитель третьего лица - ЖСК N 52 в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, входит в том числе и ремонт крыши.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Писаренковы Г.Н. и А.Д. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.200 г. (л.д. 6).

Актом осмотра N 12110 от 19.10.2020 г., составленного оценщиком ООО "Экспертные решения" установлено, что произошел залив квартиры истцов в результате течи крыши.

Между Фондом "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" и ООО "ИСК "Добрый дом" был заключен договор N РТС246А200272 (Д) выполнения работ по капитальному ремонту крыши, фасада и фундамента в многоквартирном доме <адрес>.

Из акта формы КС-2 от 08.10.2020 г. следует, что работы были выполнены в период с 17.06.2020 г. по 08.10.2020 г., в том числе и кровельные работы.

По ходатайству представителя ООО "ИСК "Добрый дом" судом первой инстанции была назначена строительно - техническая экспертизы для определения размере ущерба, причиненного истца.

Эксперт ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России в своем заключении от 26.03.2021 г. пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, необходимого для устранения последствий залива составляет 139 258 рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установлен факт причинения материального ущерба истцам, в силе закона ответственность по его возмещению должна быть возложена на Фонд "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области". Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что отношения между истцами и ответчиком не регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В апелляционной жалобе директор ООО "ИСК "Добрый дом" ссылается на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что ООО "ИСК "Добрый дом" не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель не был ознакомлен с результатами проведенной экспертизы.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, не влекущими за собой отмену принятого судебного акта по следующим основаниям.

Действительно, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, имеется специальная норма о порядке уведомления юридических лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Частью 2.1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.12.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "ИСК "Добрый дом". Этим же определением было назначено предварительное судебное заседание на 29.12.2020 г. на 12 час. 00 мин. В адрес ООО "ИСК "Добрый дом" по электронной почте было направлено извещение.

На предварительное судебное заседание представитель ООО "ИСК "Добрый дом" не явился, просил его отложить.

Следующее судебное заседание состоялось 21.01.2021 г., на котором представитель ООО "ИСК "Добрый дом" по доверенности Сероштанов В.Л. присутствовал, по его ходатайству в этот же день судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

После того, как экспертиза была проведена, определением судьи от 05.04.2021 г. было возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание на 20.04.2021 г. на 11 час. 00 мин.

Согласно отчету о размещении на сайте сведений по настоящему гражданскому делу на сайте Ленинского районного суда г. Курска 06.04.2021 г. была размещена информация о том, что судебное заседание состоится 20.04.2021 г. Судебная коллегия, приходит к выводу о том, что данный промежуток времени (14 дней) является достаточным сроком для подготовки к делу и своевременной явки в суд лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий: о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "ИСК "Добрый дом" было извещено о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 20.04.2021 г.

Довод ООО "ИСК "Добрый дом" о том, что оно не было ознакомлено с результатами строительно - технической экспертизы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку такая возможность имелась до рассмотрения дела по существу.

Иных доводов для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "ИСК "Добрый дом" Выскрибенцева М.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка