Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2461/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2461/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.,
судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.
гражданское дело по исковому заявлению Авдиенко Ларисы Владимировны к Смолиной Любовь Юрьевне о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Смолиной Л.Ю.,
на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Авдиенко Ларисы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Смолиной Любовь Юрьевны в пользу Авдиенко Ларисы Владимировны в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 22 000 рублей",
заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Авдиенко Л.В. обратилась в суд с иском к Смолиной Л.Ю. с учетом уточненной редакции иска о взыскании компенсации морального вреда за использование ее изображения, мотивировав требования тем, что 24 января 2020 года она с родственниками находилась в клубе "Вингс", расположенном в <адрес>, где у нее с ответчиком Смолиной Л.Ю. произошел инцидент. Впоследствии Смолина Л.Ю. в социальных сетях разместила видеоролик с участием истца, который был смонтирован таким образом, что выставило Авдиенко Л.В. дебоширкой и лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. На видео крупным планом показано ее лицо, озвучено имя и место ее работы. Своего согласия на размещение видео в сети "Интернет" истец ответчику не давала. Данное видео и комментарии к нему были неприятны истцу, она воспринимала их как оскорбление и унижение чести и достоинства. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с Смолиной Л.Ю. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Смолина Л.Ю. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях истцу отказать, указывая на то, что не согласна с оценкой доказательств и выводами суда о том, что целью и объектом видеосъемки была именно истец. Смолина Л.Ю. указывает, что находилась в общественном месте, где снимала происходящее вокруг себя, в том числе конфликт с Авдиенко Л.В. В комментарии к видео она не оскорбляла истицу, а лишь предостерегала других людей вести себя адекватно после употребления спиртного. При этом в ходе съемки истец не просила ее прекратить съемку и не высказывала возражений относительно нее. Кроме того, ответчик полагает сумму компенсации морального вреда завышенной, а размер судебных расходов на представителя несоразмерным и подлежащим снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу Авдиенко Л.В. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Смолиной Л.Ю., участвующую в судебном заседании посредством ВКС, поддержавшую апелляционную жалобу, объяснения Авдиенко Л.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Смолина Л.Ю. на своих страницах в социальных сетях ВКонтакте и Инстаграм в период с 24 по 26 января 2020 года разместила фотографии (изображения) Авдиенко Л.В. и видеозаписи с ней же в отсутствие согласия Авдиенко Л.В. на использование ее изображения.
Как усматривается из скриншотов страниц Интернета и видеозаписи, представленной истицей, на них изображена истица, фотографии и видео размещены в социальной сети ВКонтакте, на странице имеется ссылка на "Любовь Смолина", указан адрес страницы: https//vk.com/resnicitul/lyubaaaandreuu. Так же фотографии и видео размещены в социальной сети Инстаграм, на странице имеется ссылка на "Любовь Смолина" и указано имя пользователя "lyubaaaandreuu".
Факт размещения в социальной сети ВКонтакте и в Инстаграм видеозаписей из клуба "Вингс", на которых изображена Авдиенко Л.В., подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Веч М.В., Косова С.В., Авдиенко А.И., Третьякова В.В., Хуторской Е.И., которые так же показали, что на страницах, где были размещены видеозаписи, стояло Любовь Смолина.
Согласно сообщению ООО "В Контакте" от 27 октября 2020 года, пользователь персональной страницы по адресу https//vk.com/resnicitul/lyubaaaandreuu зарегистрирован на сайте под именем "Любовь Юрьевна Смолина", дата регистрации персональной страницы по указанному адресу 29 июня 2011 года. Управление указанной персональной страницей осуществляется пользователем, зарегистрировавшим персональную страницу. Обращения по факту взлома указанной персональной страницы либо несанкционированном доступе третьих лиц к данной персональной странице в адрес Администрации Сайта ВКонтакте не поступало.
Обстоятельства размещения фото и видео материала с изображением Авдиенко Л.В. не оспаривала и сама Смолина Л.Ю. в рамках проверки, проводимой МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, в ходе которой пояснила, что в интернете в социальных сетях "ВКонтакте" и в Инстаграм у нее есть персональные страницы под ником "Любовь Смолина", где она выставляет видео в папке свободного доступа. В ночь с 24 на 25 января 2020 года в баре "Крылья" у нее произошел конфликт из-за того, что Авдиенко Л.В. толкнула ее в грудь, когда она танцевала. Во время конфликта она включила на телефоне видеозапись и стала производить съемку всего происходящего между ней и двумя девушками. Когда конфликт закончился, она перестала производить видеозапись. По приходу домой она решиласмонтировать видеозапись и выставить данное видео на свои страницы в сети "ВКонтакте" и в Инстаграм.
Постановлением отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от 27 февраля 2020 года по заявлению Авдиенко Л.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Смолиной Л.Ю. отказано за отсутствием в действиях последней состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.
Разрешая исковые требования Авдиенко Л.В., установив, факт размещения фото и видеоизображений истца Смолиной Л.Ю. в сети Интернет было произведено последней без согласия истицы, учитывая, что обстоятельств, перечисленных в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих обнародовать изображение гражданина без его согласия не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении Смолиной Л.Ю. личных неимущественных прав истца, взыскав в пользу Авдиенко Л.В. компенсацию морального вреда, определив его в размере 12 000 рублей исходя из степени нравственных страданий истца.
При этом суд верно исходил из того, что съемка ответчиком велась непосредственно в отношении Авдиенко Л.В., которая являлась основным объектом съемки, изображение которой на видеозаписи показано крупным планом, при этом озвучено место работы истца, что опровергает позицию Смолиной Л.Ю. о том, что видеозапись имела общий формат съемки в общественном месте.
При этом, размещение указанной видеозаписи с изображением истца, нельзя расценивать как социально значимую информацию, входящую в сферу общественных интересов, поскольку истец не является публичной фигурой.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции как основанном на правильном установлении обстоятельств по делу, верной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права, предусмотренных ст.151- 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела истец представила суду доказательства, подтверждающие факт обнародования ее изображения при отсутствии согласия на это, что в силу приведенных выше норм права относится к нарушению неприкосновенности частной жизни.
При таком положении решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.
Выводы суда подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе соответствующими фото интернет-страницы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался нормами ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учел конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая также индивидуальные особенности истца, ее возраст, занимаемую должность, а также принцип разумности и справедливости.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в 12 000 рублей в должной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика по доводам апелляционной жалобы, поскольку каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, они не содержат.
Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Довод ответчика, указанный в суде апелляционной инстанции о том, что уточненная редакция искового заявления ею получена не была, основанием к отмене решения также не является.
Как следует из материалов дела, ответчик Смолина Л.Ю. была надлежащим образом уведомлена о существе судебного спора, по которому она высказывала активную позицию в письменном виде, возражая по исковым требованиям.
17.11.2020г. в адрес Зеленогороского суда Авдиенко Л.В. было направлено уточненное исковое заявление, которое принято к производству суда.
Копия уточненного искового заявления истцом направлена в адрес Смолиной Л.А., что следует из чека ФГУП Почта России от 17.11.2020г. (л.д.87), однако не была получена последней по своему собственному усмотрению.
В судебное заседание, назначенное на 16.12.2020г., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени его проведения, Смолина Л.Ю. не явилась, обеспечив явку своего представителя Галимова Е.Ж., который принимал участие и давал пояснения суду относительно уточненной редакции иска Авдиенко Л.В. от 23.11.2020г.
При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных прав Смолиной Л.Ю. судом не допущено.
Также суд, правильно применив положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, установив факт несения истцом расходов по оплате расходов на представителя, с учетом объема оказанной юридической помощи, правильно пришел к выводу о возмещении указанных расходов с ответчика. С учетом требований разумности, определилк возмещению в счет расходов на представителя 10 000 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не установлено, доказательств неразумности определенного судом размера судебных расходов ответчиком не представлено.
Оснований для снижения размера судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению истцу, по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Сумма возмещения определена с учетом требований разумности, категории спора и объема выполненной юридической работы представителя.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смолиной Л.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
