Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2461/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2461/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Шабалиной В.О.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1744/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Рембовскому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Рембовского Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) указал, что Рембовский А.Н. на основании кредитного договора Номер изъят от 08.04.2017, заключенного с Банком, получил кредит в сумме 100 000 руб. сроком по 8.10.2018 года с уплатой 20, 90 % годовых (средства были зачислены на вклад "Универсальный" 8.04.2017).
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 17.04.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 101784, 47 руб., из которых: просроченный основной долг- 75311, 40 руб., просроченные проценты- 16657, 57 руб., проценты за просроченный основной долг- 3449, 88 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5398, 81 руб., неустойка за просроченные проценты- 966, 81 руб.
Банк просил суд взыскать с Рембовского АН. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер изъят от 8.04.2017 года в размере 101784, 47 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3235, 69 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования частично удовлетворены, с Рембовского А.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 8.04.2017 года, в том числе: 75311, 40 руб.- просроченный основной долг; 16657, 57 руб.- просроченные проценты, 3449, 88 руб.- проценты за просроченный основной долг, 3 398, 81 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 966, 81 руб.- неустойка за просроченные проценты, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3235, 69 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Рембовский А.Н. просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом не приняты во внимание доводы ответчик о погашении задолженности в большем размере. Судом недостаточно снижена неустойка. Кроме того, судом должны быть взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком (Кредитор), и Рембовским А.Н. (Заемщик) 08.04.2017 года заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования составляет 100 000 руб.
Срок возврата кредита - по истечении 18 месяцев с даты его фактического предоставления.
Процентная ставка - 20, 9 % годовых /п. 4 Индивидуальных условий/.
В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Рембовский А.Н. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.04.2019 г., сумма просроченного основного долга составляет 75311, 40 руб., по просроченным процентам- 16657, 57 руб., проценты за просроченный основной долг- 3449, 88 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования Банка, руководствуясь ст. 807, ст. 808, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что повлекло образование задолженности по договору. При этом суд на основании ст. 333 ГК РФ, и признавая предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для его снижения.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы относительно непринятия во внимание заявления ответчика о погашении задолженности в большем размере подлежит отклонению в силу своей безосновательности. Ответчик не представил расчет, который бы опровергал правильность представленного истцом расчета, в том числе, с учетом внесенных денежных сумм в погашение кредита.
Доводы жалобы о недостаточном снижении неустойки судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку доказательств в его обоснование заявитель жалобы не представил.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи доводы жалобы о неправомерном взыскании в полном размере расходов на уплату государственной пошлины подлежат отклонению.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Е.Ю.Зубкова
Судьи
Т.Д.Алсыкова В.О.Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
