Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года №33-2461/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2461/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Алексеева В.В. на определение Салехардского городского суда от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Алексеева В.В. к УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа - филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В. Алексеев обратился с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в сумме 10 000 руб. В обоснование требований иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЯНАО. 27 февраля 2019 года направил обращение в ФСИН РФ (г. Москва) и кассационные жалобы в Верховный Суд РФ простыми почтовыми отправлениями. Указанные письма зарегистрированы в канцелярии ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. Согласно ответам ФСИН РФ и Верховного Суда РФ указанные письма в адрес данных учреждений не поступали.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу представлено заключение по существу иска, согласно которому требования иска не подлежат удовлетворению. Кроме того, указано, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора (л.д. 15-16).
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 23-25), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска.
В судебном заседании суда первой инстанции В.В. Алексеев, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика ФГУП "Почта России" А.В. Широкопояс требования иска не признал. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе истец В.В. Алексеев просит о его отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Указал, что о времени и месте слушания дела извещен не был, поскольку копию определения о назначении дела к слушанию получил 18 июля 2019 года, т.е. после судебного заседания. Кроме того, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, поскольку ФЗ "О почтовой связи" устанавливает право, а не обязанность потребителя услуг связи на обращение с претензией.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец В.В. Алексеев, участие которого обеспечено посредством ВКС с ФКУ ИК-3, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что претензия ответчику истцом не направлялась, основания для оставления искового заявления без движения имелись.
Доводы частной жалобы о неизвещении о времени и месте слушания дела опровергаются материалами дела.
Копия определений судьи Салехардского городского суда от 21 июня 2019 года о принятии искового заявления к производству суда и досудебной подготовке с сопроводительным письмом, содержащим сведения об извещении о времени и месте слушания дела на 15 час 13 июля 2019 года получены истцом 5 июля 2019 года, извещение о проведении ВКС в 9 час 30 мин 17 июля 2019 года - 11 июля 2019 года. Указанные документы содержат личную подпись истца и дату их получения.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка