Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 июля 2019 года №33-2461/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2019 года Дело N 33-2461/2019
29 июля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
представителя истца - Семеняко С.В.,
представителя ответчика - Завацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу и дополнения Публичного акционерного общества "Первый украинский международный банк" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рябика В. Л. к Публичному акционерному обществу "Первый украинский международный банк", третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Фонд государственного имущества", о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Первый украинский международный банк" к Рябика В. Л. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права на недвижимое имущество, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛА:
Рябика В.Л. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Первый украинский международный банк" о прекращении права общей долевой собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: встроенные нежилые помещения I-1, I-4, расположенные в литер "A", в цокольном этаже, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения I- 1 - I-17а, IV-II, IV-13-IV-22, расположенные в литер "A", "а1" на 1 этаже, площадью 356,8 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения VII-1 -VII-29, расположенные в литер "A", на 2 этаже, площадью 341,5 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения IX-1 -IX-24, расположенные в литер "A", на 3 этаже, площадью 358 кв.м., с кадастровым номером N; встроенное нежилое помещение XI-35, расположенные в литер "A", на 4-м этаже, площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения XI-1 -XI-34, расположенные в литер "A", на 4-м этаже, площадью 348,9 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения I-1 - I-7, расположенные в цокольном этаже лит. "A1", "а1-2", III-1 -III-21, расположенные на 1-м этаже литер "А1", "а1-3", "а1-4", площадью 374,10 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения I-24, расположенные в литер "A1", на 4-м этаже, площадью 29,8 кв.м., с кадастровым номером N встроенные нежилые помещения I-27 -I-40, расположенные в литер "A1", на 5-м этаже 359,3 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения I-1 - I-22, расположенные в литер "A1", на 4 этаже, площадью 335,2 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения I-41, I-42, расположенные в литер "A1", на техническом этаже, площадью 11,9 кв.м., с кадастровым номером N; встроенное нежилое помещение I I-1, расположенные в литер "A1", на техническом этаже, площадью 5,10 кв.м., с кадастровым номером N. Просил выделить ему (истцу) в натуре 87/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, предоставив в его собственность следующие нежилые помещения: встроенные нежилые помещения I-1, I-4, расположенные в лит. "A", в цокольном этаже, площадью 89,9 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения I- 1 - I-17а, IV-II, IV-13-IV-22, расположенные в литер "A", "а1" на 1 этаже, площадью 356,8 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения VII-1 -VII-29, расположенные в литер "A", на 2 этаже, площадью 341,5 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения IX-1 -IX-24, расположенные в лит. "A", на 3 этаже, площадью 358 кв.м., с кадастровым номером N встроенное нежилое помещение XI-35, расположенные в лит. "A", на 4-этаже, площадью 32,3 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения XI-1 -XI-34, расположенные в лит. "A", на 4-этаже, площадью 348,9 кв.м., с кадастровым номером N, а ПАО "ПУМБ" выделить в натуре 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, предоставив в собственность ответчика следующие нежилые помещения: встроенные нежилые помещения I-1 - I-22, расположенные в литер "A1", на 4-м этаже, площадью 335,2 кв.м., с кадастровым номером N; встроенные нежилые помещения I-41, I-42, расположенные в литер "A1", на техническом этаже, площадью 11,9 кв.м., с кадастровым номером N; встроенное нежилое помещение I I-1, расположенные в лит. "A1", на техническом этаже, площадью 5,10 кв.м., с кадастровым номером N, мотивируя исковые требования тем, что в настоящий момент административное здание (литер "А", "A1"), расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет, находится в общедолевой собственности у Рябики В.Л. (87/100 доли) и ПАО "ПУМБ" (13/100 доли). 27.06.2018 года Рябика В.Л. обратился к ПАО "ПУМБ" о выделе доли сособственников в натуре, однако ответа до настоящего времени не получил для добровольного соглашения о разделе долей.
ПАО "ПУМБ" обратился со встречным исковым заявлением о перераспределении долей собственников нежилых зданий литер А, А1, расположенных по адресу: <адрес>, признав за Рябикой В.Л. право на 87/125 долей, за ПАО "ПУМБ" право на 38/125 долей, выделить в натуре ПАО "ПУМБ" 38/125 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, предоставив в собственность ПАО "ПУМБ" нежилые помещения IV этажа с I-1 по I-25, площадью 402,2 кв.м.; помещения V этажа с I-26 по I-40, площадью 386 кв.м., помещения технического этажа I-41, I-42, площадью 11,9 кв.м., помещения II-1 площадью 5,1 кв.м., общей пл. 805,2 кв.м. административном здании литер А1, мотивируя встречные исковые требования тем, что в 2007 году ПАО "ПУМБ" осуществил реконструкцию здания литер А1, посредством пристройки 5-го этажа. Реконструкция произведена в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Укрианы. В результате указанной реконструкции, площадь принадлежащих ПАО "ПУМБ" помещений в здании, составила 805,2 кв.м. 13.11.2008 года за ПАО "ПУМБ" было зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество, о чем Фондом коммунального имущества СГС выдано свидетельство о праве собственности на комплекс нежилых помещений.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 апреля 2019 года исковые и встречные требования удовлетворены частично. Рябике В.Л в натуре выделено 87/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив в собственность Рябика В. Л. следующие помещения: в административном здании литер "А": помещения цокольного этажа (кадастровый N): N I-1 - узел управления площадью 32,7 м2; N I-2 - щитовая площадью 15,4 м2; N I-3 - кладовая площадью 16,0 м2; N I-4 - коридор площадью 25,8 м2. Итого площадь помещений цокольного этажа - 89,9 м2. Помещения I этажа (кадастровый N): N I-1 - кабинет площадью 19,2 м2; N I-2 - кабинет площадью 10,7 м2; N I-3 - кабинет площадью 10,8 м2; N I-4 - туалет площадью 2,7 м2; N I-5 - туалет площадью 1,3 м2; N I-7 - коридор площадью 4,3 м2; N I-8 - коридор площадью 2,8 м2; N I-13 - коридор площадью 29,4 м2; N I-13а - коридор площадью 7,2 м2; N I-14 - кабинет площадью 17,2 м2; N I-15 - кабинет площадью 15,7 м2; N I-16 - кабинет площадью 15,0 м2; N I-16а - кабинет площадью 14,7 м2; N I-17 - кабинет площадью 47,3 м2; N I-17а - кабинет площадью 16,5 м2; N I-19 - кабинет площадью 10,9 м2; N I-20 - кабинет площадью 10,9 м2; N IV-11 - кабинет площадью 12,3 м2; N IV-13 - коридор площадью 3,5 м2; N IV-14 - кабинет площадью 10,1 м2; N IV-15 - коридор площадью 3,4 м2; N IV-16 - архив площадью 7,9 м2; N IV-17 - коридор площадью 5,6 м2; N IV-18 - архив площадью 14,1 м2; N IV-19 - кабинет площадью 30,1 м2; N IV-20 - тамбур площадью 1,4 м2; N IV-21 - кабинет площадью 14,3 м2; N IV-22 - кабинет площадью 17,5 м2. Итого площадь помещений I этажа - 356,8 м2. Помещения II этажа (кадастровый N): N VII-1 - коридор площадью 90,2 м2; N VII-2 - кабинет площадью 11,4 м2; N VII-3 - кабинет площадью 8,7 м2; N VII-4 - кабинет площадью 11,0 м2; N VII-5 - кабинет площадью 8,7 м2; N VII-6 - кабинет площадью 23,5 м2; N VII-7 - коридор площадью 3,8 м2; N VII-8 - туалет площадью 2,5 м2; N VII-9 - туалет площадью 1,3 м2; N VII-10 - туалет площадью 1,3 м2; N VII-11 - коридор площадью 1,2 м2; N VII-12 - депозитарий площадью 5,2 м2; N VII-13 - депозитарий площадью 4,5 м2; N VII-14 - касса площадью 26,2 м2; N VII-15 - коридор площадью 17,6 м2; N VII-16 - кабинет площадью 6,2 м2; N VII-17 - кабинет площадью 7,7 м2; N VII-18 - кабинет площадью 9,4 м2; N VII-19 - кабинет площадью 7,0 м2; N VII-20 - коридор площадью 3,4 м2; N VII-21 - серверная площадью 3,3 м2; N VII-22 - кабинет площадью 23,4 м2; N VII-23 - кабинет площадью 5,8 м2; N VII-24 кладовая площадью 2,6 м2; N VII-25 - коридор площадью 5,8 м2; N VII-26 - кабинет площадью 6,9 м2; N VII-27 - кабинет площадью 11,4 м2; N VII-28 - кабинет площадью 20,3 м2; N VII-29 - кабинет площадью 11,2 м2. Итого площадь помещений II этажа - 341,5 м2. Помещения III этажа (кадастровый N): N IX-1 - коридор площадью 50,8 м2; N IX-2 - кабинет площадью 20,7 м2; N IX-3 - кабинет площадью 11,5 м2; N IX-4 - кабинет площадью 21,4 м2; N IX-5 - кабинет площадью 10,7 м2; N IX-6 - коридор площадью 4,4 м2; N IX-7 - туалет площадью 3,1 м2; N IX-8 - туалет площадью 1,1 м2; N IX-9 - коридор площадью 2,8 м2; N IX-10 - кабинет площадью 22,9 м2; N IX-11 - кабинет площадью 21,8 м2; N IX-12 - кабинет площадью 33,0 м2; N IX-13 - кабинет площадью 15,2 м2; N IX-14 - кабинет площадью 15,2 м2; N IX-15 - кабинет площадью 7,8 м2; N IX-16 - кабинет площадью 7,9 м2; N IX-17 - кабинет площадью 15,3 м2; N IX-18 - кабинет площадью 9,3 м2; N IX-19 - кабинет площадью 6,0 м2; N IX-20 - кабинет площадью 15,0 м2; N IX-21 - кабинет площадью 15,0 м2; N IX-22 - кабинет площадью 15,9 м2; N IX-23 - кабинет площадью 17,6 м2; N IX-24 - кабинет площадью 14,0 м2. Итого площадь помещений III этажа - 358,4 м2. Помещения IV этажа (кадастровый N): N XI-1 - коридор площадью 47,8 м2; N XI-2 - кабинет площадью 8,7 м2; N XI-3 - кабинет площадью 11,5 м2; N XI-4 - кабинет площадью 8,4 м2; N XI-5 - кабинет площадью 11,0 м2; N XI-6 - кабинет площадью 11,0 м2; N XI-7 - кабинет площадью 11,0 м2; N XI-8 - туалет площадью 5,8 м2; N XI-9 - туалет площадью 3,2 м2; N XI-10 - кабинет площадью 10,8 м2; N XI-11 - кабинет площадью 22,0 м2; N XI-12 - терраса площадью 28,8 м2; N XI-13 - кабинет площадью 15,3 м2; N XI-14 - кабинет площадью 15,5 м2; N XI-15 - кабинет площадью 15,7 м2; N XI-16 - кабинет площадью 15,8 м2; N XI-17 - кабинет площадью 15,6 м2; N XI-18 - кабинет площадью 15,5 м2; N XI-19 - кабинет площадью 15,6 м2; N XI-20 - коридор площадью 1,4 м2; N XI-21 - шкаф площадью 0,3 м2; N XI-22 - шкаф площадью 0,4 м2; N XI-23 - кабинет площадью 10,3 м2; N XI-24 - санузел площадью 2,8 м2; N XI-25 - коридор площадью 1,4 м2; N XI-26 - санузел площадью 2,7 м2; N XI-27 - кабинет площадью 10,5 м2; N XI-28 - шкаф площадью 0,3 м2; N XI-29 - шкаф площадью 0,3 м2; N XI-30 - коридор площадью 2,7 м2; N XI-31 - шкаф площадью 0,8 м2; N XI-32 - кабинет площадью 11,5 м2; N XI-33 - санузел площадью 3,8 м2; N XI-34 - кабинет площадью 10,7 м2; N XI-35 - кабинет площадью 32,3 м2 (кадастровый N). Итого площадь помещений IV этажа - 381,2 м2. В административном здании литер "А1": помещения цокольного этажа (кадастровый N): N I-1 - тамбур площадью 11,4 м2; N I-2 - операционный зал площадью 38,1 м2; N I-3 - лестничная клетка площадью 10,6 м2; N I-4 - санузел площадью 2,4 м2; N I-5 - депозитарий площадью 10,3 м2; N I-6 - кабинет площадью 4,6 м2; N I-7 - кабинет площадью 8,1 м2. Итого площадь помещений цокольного этажа - 85,5 м2. Помещения I этажа (кадастровый N): N III-1 - тамбур площадью 4,4 м2; N III-2 - приемная площадью 17,1 м2; N III-3 - кабинет площадью 33,9 м2; N III-4 - тамбур площадью 1,1 м2; N III-5 - электрощитовая площадью 0,9 м2; N III-6 - санузел площадью 1,5 м2; N III-7 - санузел площадью 1,3 м2; N III-8 - санузел площадью 1,4 м2; N III-9 - комната отдыха площадью 10,3 м2; N III-10 - сейфовая площадью 4,1 м2; N III-11 - сейфовая площадью 5,2 м2; N III-12 - касса пересчета площадью 22,2 м2; N III-13 - серверная площадью 2,5 м2; N III-14 - коридор площадью 8,9 м2; N III-15 - кассовый зал площадью 60,6 м2; N III-16 - кабинет площадью 17,3 м2; N III-17 - коридор площадью 31,6 м2; N III-18 - кабинет площадью 16,3 м2; N III-19 - кабинет площадью 16,7 м2; N III-20 - кабинет площадью 16,7 м2; N III-21 - лестничная клетка площадью 14,6 м2. Итого площадь помещений I этажа - 288,6 м2. Помещение IV этажа: N I-24 - кабинет площадью 29,8 м2 (кадастровый N). Итого площадь помещений IV этажа - 29,8 м2. Помещения V этажа (кадастровый N): N I-27 - коридор площадью 7,9 м2; N I-28 - зал площадью 89,5 м2; N I-29 - коридор площадью 53,2 м2; N I-30 - кабинет площадью 29,5 м2; N I-31 - умывальная площадью 2,4 м2; N I-32 - туалет площадью 2,4 м2; N I-33 - умывальная площадью 2,4 м2; N I-34 - туалет площадью 2,4 м2; N I-35 - подсобное площадью 10,6 м2; N I-36 - кабинет площадью 54,5 м2; N I-38 - кабинет площадью 30,2 м2; N I-39 - кабинет площадью 40,3 м2; N I-40 - кабинет площадью 34,0 м2. Итого площадь помещений V этажа - 359,3 м2. Всего площадь помещений зданий литер "А" и литер "А1", выделяемых Рябике В.Л., составила 2291 м2.
ПАО "ПУМБ" выделено в натуре 13/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив в собственность Публичного акционерного общества "Первый украинский международный банк" следующие помещения: в административном здании литер "А1" - помещения IV этажа (кадастровый N): N I-1 - тамбур площадью 4,4 м2; N I-2 - зал площадью 93,6 м2; N I-3 - коридор площадью 1,6 м2; N I-4 - коридор площадью 8,5 м2; N I-5 - сейфовая площадью 6,5 м2; N I-6 - подсобное площадью 5,6 м2; N I-7 - касса площадью 3,0 м2; N I-8 - касса площадью 3,4 м2; N I-9 - касса площадью 5,8 м2; N I-10 - касса площадью 3,0 м2; N I-11 - зал площадью 81,4 м2; N I-12 - зал переговоров площадью 19,3 м2; N I-13 - умывальная площадью 1,4 м2; N I-14 - туалет площадью 2,1 м2; N I-15 - умывальная площадью 1,4 м2; N I-16 - туалет площадью 2,1 м2; N I-17 - кабинет площадью 59,0 м2;N I-18 - подсобное площадью 5,9 м2; N I-19 - подсобное площадью 8,2 м2; N I-20 - кабинет площадью 10,0 м2; N I-21 - коммуникационная площадью 4,7 м2; N I-22 - коридор площадью 4,3 м2. Итого площадь помещений IV этажа - 335,2 м2. Помещения технического этажа: N I-41 - коридор площадью 7,3 м2 (кадастровый N); N I-42 - эл. щитовая площадью 4,6 м2 (кадастровый N); N II-1 - подсобное площадью 5,1 м2 (кадастровый N). Итого площадь помещений технического этажа - 17,0 м2. Всего площадь помещений здания литер "А1", выделяемых ПАО "ПУМБ", составила 352,2 м2.
Право общей долевой собственности Рябики В.Л. и ПАО "ПУМБ" на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, прекращено. В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказано.
ПАО "ПУМБ" подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, просит отменить решение районного суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рябики В.Л. отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить. Указывая на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, не соответствуют обстоятельствам, нарушены нормы материального права.
Рябикой В.Л. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на законность и обоснованность решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу и дополнения поддержал, по изложенным доводам.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рябика В.Л., представители третьих лиц Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ГКУ г. Севастополя "Фонд государственного имущества", о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежаще, в соответствии с правилами ст.113 ГПК Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушал доводы представителя ответчика, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения районного суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что 87/100 долей в праве собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит Рябике В.Л. (15/100 доли на основании решения Балаклавского райсуда от 20.11.2012 года, 44/100 доли на основании договора купли-продажи от 09.12.2004 года, договора о выделе в натуре доли недвижимого имущества от 27.07.2006 года; 4/100 на основании договора купли продажи от 25.03.2015 года; 3/25 долей на основании договор купли продажи 02.06.2017года; 3/25 долей на основании договора купли продажи от 27.04.2018 года).
ПАО "ПУМБ" на праве собственности принадлежит 13/100 доли на основании свидетельства о праве собственности от 18.11.2008 года. 13/100 долей объекта состоят из помещений IV этажа с I-1 по I-25 пл. 402,20 кв.м., помещений V этажа с I-26 по I-40 пл. 386,00 кв.м., помещений тех. этажа I-41, I-42 пл. 11,90 кв.м., помещения II-1 пл. 5,10 кв.м., общ. площадь 805,20 кв.м. в административном здании литер А1.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из возможного раздела в натуре по предложенному судебным экспертом I варианту, поскольку он учитывает соразмерность, обеспечивает законность прав и интересов сторон по данному делу, не предполагает ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, не ухудшает его техническое состояние и соответствует идеальным долям собственников в праве собственности на нежилые помещения.
На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы N 90/19-СВ, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным правоустанавливающими документами, включая и свидетельство, на которое ссылается ответчик, и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно оценил выводы судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" от 17.12.2018 года полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Таким образом, заключение эксперта обоснованно и правомерно принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства, а доводы в апелляционной жалобе о его необоснованности подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судом не назначена повторная судебная экспертиза, поскольку это право суда, и ответчиком не заявлено обоснований, предусмотренных законом для назначения повторной экспертизы.
Довод жалобы о несогласии с выводами районного суда относительно площади помещений, принадлежащих ответчику, и образовавшейся вследствие проведения ответчиком реконструкции в 2007 году подлежит отклонению, поскольку согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, ремонтно-строительные работы по реконструкции и переустройству части здания (IV этажа), выполненные в 2007 году не увеличили площадь застройки и внешние границы здания литер "А1". Данные сведения также подтверждаются материалами инвентаризационного дела. При этом, судебным экспертом оценивались все правоустанавливающие документы на спорные помещения, представленные сторонами.
Также, подлежит отклонению довод жалобы об изменении размера долей, в связи с проведенной реконструкцией вследствие увеличения общей площади здания.
Ответчик в иске и в апелляционной жалобе ссылается как на нормы ст. 252 ГК РФ так и на нормы ст. 245 ГК РФ, которые имеют разные правовые основания. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неприменение районным судом нормы ст. 244 и ст. 245 ГК РФ.
Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, может производиться как в судебном порядке, так и по соглашению между участниками общей долевой собственности путем заключения соглашения, подлежащего государственной регистрации. После регистрации раздела недвижимости в натуре право общей долевой собственности прекращается. Каждой выделенной части недвижимости присваивается почтовый адрес.
В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В административном здании литер "А1" ПАО "ПУМБ" произведены работы по реконструкции, однако, общая площадь в соответствии с технической документацией в здании не изменилась, 13\100 доли определено на площадь 805,2 кв.м.
Также, судебной коллегией отклоняется довод жалобы, что истцом не предоставлено доказательств принадлежности ему 87/100, поскольку данный довод опровергается материалами дела, согласно которых истцу принадлежат: 15/100 доли на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20.11.2012 года, 44/100 доли - на основании договора купли-продажи от 09.12.2004 года, договора о выделе в натуре доли недвижимого имущества от 27.07.2006 года; 4/100 - на основании договора купли продажи от 25.03.2015 года; 3/25 долей - на основании договор купли продажи 02.06.2017года; 3/25 долей - на основании договора купли продажи от 27.04.2018 года.
Подлежит отклонению доводы жалобы, что судом первой инстанции ошибочно определена общая площадь спорного объекта 2 643,2 кв.м., поскольку согласно материалам инвентарного дела ГУПС "БТИ", общая площадь спорного здания, составляет 2789 кв.м., в данную площадь входят лестничные клетки общего пользования, общей площадью 145,8 кв.м. В литер "А" помещения общей площадью 1 619,8 кв.м, в литер "А1" - 1 169, 2 кв.м. Таким образом, общая площадь здания, без мест общего пользования составляет 2 643, 2 кв.м.
Довод жалобы о непринятии правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение прав на 805,10 кв.м., со ссылкой на ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", подлежит отклонению, поскольку данный документ был принят во внимание и учтен при проведении судебной экспертизы.
Отклоняются доводы жалобы, что суд первой инстанции не применил и не оценил рецензию на судебную экспертизу от 17.12.2018, поскольку как усматривается из протоколов судебных заседаний представителем ПАО "ПУМБ" ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии не заявлено. Кроме того, рецензия не является доказательством, которое подтверждает юридически значимые для дела обстоятельства, рецензия не устанавливает таких юридических фактов, а является лишь оценкой действий и выводов судебного эксперта по судебной экспертизе.
Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы об отклонении судом ходатайства о вызове эксперта, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от 25.03.2019 года ходатайство было удовлетворено и разбирательство отложено на 02 апреля 2019 года, однако эксперт в судебное заседание не явился. Неявка судебного эксперта не препятствует дальнейшему разбирательству.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела на основании подлежащих применению норм материального права, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Первый украинский международный банк" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка