Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 июля 2019 года №33-2461/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-2461/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 4 июля 2019 года дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 27 марта 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Карандашова А.А.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Карандашов А.А. обратился в суд с иском к Буторину А.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1768,83 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 1753 руб.
В обоснование иска указано на то, что 24.05.2018г. со своего расчетного счета N в ПАО Сбербанк России через мобильное приложение Сбербанк онлайн на карту ответчика N истцом ошибочно перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. Каких-либо договорных отношений и обязательств между сторонами не имеется. В иске указано на неосновательное обогащение ответчика и незаконное удержание денежных средств с 25.05.2018 по 26.11.2018.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Карандашов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объёме. Апеллянт указал на ошибочность выводов суда о наличии между сторонами договорных отношений, неправильном определении значимых обстоятельств. Автор жалобы указал на то, что следовало установить кому принадлежит в сети страничка с его личными данными, с какого устройства осуществлялась переписка (I P-адрес устройства, данные о местонахождении абонента).
В возражениях на жалобу Буторина А.С. ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые обстоятельства относительно того, что 24.05.2018г. Карандашов А.А. со своего расчетного счета N N открытого в ПАО Сбербанк России осуществил перевод денежных средств в размере 50000 руб. на карту N, на счёт Буторина А.С. Объяснениями ответчика, третьего лица Волковского А.А., представленными скриншотами переписки в социальной сети подтверждены возражения против иска о том, что указанные денежные средства истцом перечислены на карточный счёт ответчика в оплату за пакет информационно-консультационных услуг по исполнению обязательства из соглашения между истцом и третьим лицом. Объяснениями истца подтверждено наличие переговоров с Волковским А.А. о заключении договора по приобретению указанной франшизы.
Из объяснений сторон, третьего лица, а также других материалов дела следует, что Карандашов А.А. и ответчик не заключали каких-либо соглашений, денежные средства, полученные от истца, Буторин А.С. по указанию Волковского А.А. перечислил на счета сторонних лиц.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, следует согласиться с выводами суда о том, что Карандашовым А.А. не представлены необходимые доказательства, с достоверностью подтверждающие неосновательное обогащение Буторина А.С. в результате перечисления истцом 50000 руб.
Каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда в материалах дела не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным и поэтому оснований к удовлетворению жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка