Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-2461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-2461/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Елены Николаевны к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением и предоставлении жилого помещения,
по апелляционной жалобе Плотниковой Елены Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Плотникова Е.Н. обратилась в суд с иском к управлению социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о включении в список детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и предоставлении жилого помещения.
В обоснование исковых требований привела, что она относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать умерла в 2001 году, а отец - в 2008 году, после чего она находилась под опекой бабушки Баниной Р.А., с которой и проживала.
С 2010 года по 2012 год она обучалась в Тамбовском бизнес-колледже. В собственности она имеет 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ***, общей площадью 66,4 кв.м. Она обращалась по вопросу включения в список детей сирот, однако, ей было в этом отказано.
Решением Октябрьского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2019 года Плотниковой Е.Н. отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Плотникова Е.Н. ставит вопрос об отмене данного решения.
Считает, что отсутствие ее в списке нуждающихся в жилом помещении, приведшее к невозможности реализовать свое право на получение жилого помещения, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования о предоставлении вне очереди жилого помещения в силу причин, которые своевременно не позволили встать (не была поставлена) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Относясь к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, она не могла реализовать своё право на обеспечение жильем, поскольку не было предпринято необходимых действий по охране и защите жилищных прав, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации в которой закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав, путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что оставшись без попечения родителей правом на внеочередное получение жилья она не воспользовалась, в настоящее время в нем остро нуждается. Считает, что государство не может быть освобождено от выполнения принятой им на себя обязанности по обеспечению жилым помещением.
Обращает внимание на то что, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка ее доводам о ненадлежащем исполнением специалистами образовательного учреждения своих должностных обязанностей. Она была уверена, что постановлена на учет, поскольку сбор документов с ее стороны осуществлялся.
В возражениях на апелляционную жалобу управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав истца Плотникову Е.Н. поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным выше основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Плотникова Е.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не состоит.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства более раннего, чем август 2018 г. обращения истца по вопросу предоставления ей жилья. Также суд указал, что своего совершеннолетия истец достигла в 2010 году, однако, своими жилищными правами не воспользовалась и до 23-х летнего возраста на учет нуждающихся в жилых помещениях не встала. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что закрепленное за истцом жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, когда истец относилась к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей.
В силу статьи 8 указанного Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Жилые помещения предоставляются вышеуказанным лицам по достижении ими возраста 18 лет (а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия) по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Обращаясь в суд в возрасте 26 лет с настоящими исковыми требованиями, истец считает, что он вправе претендовать на обеспечение его благоустроенным жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013 г., указывалось, что отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.
При наличии уважительных причин, по которым дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа своевременно не встали на учет нуждающихся в жилом помещении (к каковым относятся: ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства и т.п.; незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов), имеются основания для удовлетворения исковых требований об обеспечении этой категории лиц жилым помещением и по достижении ими 23-х летнего возраста.
В силу закона предоставление жилых помещений указанной категории граждан носит заявительный характер, возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что причины, по которым истец не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в данном случае могут быть признаны судом уважительными.
Опекун - бабушка истца Банина Р.А., с которой Плотникова Е.Н. проживала, по вопросу включения своей подопечной в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в компетентные органы не обращалась. Сама Плотникова Е.Н., по достижению ею 18 лет, то есть обретения полной дееспособности, в жилищные органы по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий также не обращались до 2018 года.
При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Плотниковой Е.Н., в связи с чем, обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
