Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-2461/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-2461/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Загорьян А.Г. и Карпова А.В.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" (далее - АО "СКК") к Барминой Марине Станиславовне и Васильеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки
по апелляционной жалобе Васильева А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
Васильев А.В. является собственником квартиры <адрес>
11 октября 2017 года АО "СКК" обратилось в суд с иском, который уточнило 28 февраля, 13 и 16 апреля 2018 года, к Барминой М.С. и Васильеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги в размере 75 559 рублей 80 копеек и пени в размере 15 599 рублей 90 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в вышеуказанной квартире и пользуются коммунальными услугами централизованного отопления и горячего водоснабжения, поставщиком которых является истец. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за коммунальные услуги у них образовалась задолженность в размере указанной в исковом заявлении суммы. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель АО "СКК" Заржевский Н.В. иск поддержал, Васильев А.В. с требованиями не согласился.
Бармина М.С. и представитель ООО УК "ЖЭУ-8", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
23 мая 2018 года Южно-Сахалинский городской суд принял решение (с учетом описки, исправленной в нем определением этого суда от 14 августа 2018 года), которым с Васильева А.В. в пользу АО "СКК" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75 559 рублей 80 копеек, пеня в размере 15 599 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 934 рублей 80 копеек.
В удовлетворении требований АО "СКК" к Барминой М.С. отказано.
В апелляционной жалобе Васильев А.В. просит решение суда отменить в части взыскания пени и принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательства вызвана виной кредитора. Считает, что он был лишен возможности оплачивать коммунальные услуги по причине не выставления АО "СКК" платежных документов (квитанций). Просит учесть, что истец не уведомил его о наличии у МУП "ГИАЦ" полномочий по выставлению платежных документов и производству расчета платы за коммунальные услуги, поэтому он не должен был производить оплату по квитанциям, выставленным МУП "ГИАЦ", которое не является поставщиком коммунальных услуг.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бармина М.С. и представитель ООО УК "ЖЭУ-8" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения Васильева А.В., поддержавшего жалобу и возражения против ее удовлетворения представителей АО "СКК" Заржевского Н.В. и Титовой Л.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155 Жилищного кодекса РФ, регулирующих спорное правоотношение, дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной ответчика, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны в мотивировочной части решения.
Основан на нормах действующего законодательства, подлежащих применению к спорному правоотношению, и вывод суда об обоснованности требования истца о взыскании пени, выплата которой установлена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в качестве ответственности лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, а также с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Загорьян А.Г.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
