Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33-2461/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33-2461/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Огневу Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Огнева Е.К. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 2 июля 2015 года N ... в сумме 154 109 рублей 99 копеек и сумму расходов по госпошлине в размере 4 282 рублей 20 копеек. Итого взыскать 158 392 (сто пятьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля 19 копеек.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к Огневу Е.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами заключен кредитный договор N ... от 02.07.2015 на сумму Х руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ? % годовых на срок по 02.07.2019.
08.10.2015 заключено Дополнительное соглашение N ... к кредитному договору, подписан график платежей N ..., в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 08.02.2018 общая задолженность составляет 154 109, 99 руб., в том числе 132 285, 54 руб. - просроченный основной долг; 20 316, 15 руб. - просроченные проценты; 487, 10 руб. - проценты за просроченный основной долг; 774, 70 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 246, 50 руб. - неустойка за просроченные проценты.
22.09.2017 в отношении заемщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением от 16.10.2017 судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ.
Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 154 109, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282, 20 руб. и судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Огнев Е.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на трудное материальное положение, поскольку нуждается в постоянном лечении по заболеванию, полученному при прохождении службы в ********, не в состоянии выплатить всю сумму долга сразу.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 02.07.2015 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере Х руб. на срок по 02.07.2019.
08.10.2015 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N ... к кредитному договору, подписан график платежей N ..., по условиям которого была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Ответчик Огнев Е.К. обязался возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ? % годовых и за пользованием кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц).
Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере ??% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащей новое наименование Банка и получением 11.08.2015 в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное - ПАО "Сбербанк".
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик Огнев Е.К. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.
Так, 17.07.2017 Банк направил письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 154 109, 99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 282, 20 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исполнить судебное решение он не в состоянии, поскольку находится в трудном материальном положении, основанием к отмене определения суда не являются, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов заявителем не представлено. Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
Г.А Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
