Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: 33-24607/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N 33-24607/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.,
судей Портновой И.А., Головнева И.В.,
при секретаре Фадеевой Д.О.,
с участием прокурора Ефремовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Евгения Александровича к Бойко Вере Владимировне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по апелляционной жалобе Бойко Веры Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Портновой И.А.,
установила:
Б.Н.П. обратилась в суд с иском к Бойко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 50,4 кв.м., литер "А", площадью 37,7 кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По месту проживания в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме зарегистрирована бывшая супруга сына Бойко В.В. с 12.09.2001. Никаких расходов по содержанию жилого дома, оплате коммунальных платежей ответчик не несет.
Истец считает, что права пользования жилым помещением у бывшей супруги не имеется, какие-либо договорные обязательства по вопросу использования, проживания и содержания жилого дома между истцом и ответчиком отсутствуют. Регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Освобождать жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд признать Бойко В.В. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал Бойко В.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выселил ее из данного жилого помещения и снял с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Бойко В.В. выражает несогласие с данным решением, просит его отменить, ссылается помимо прочего на то, что в решении суд ссылается на признание ею исковых требований, что не соответствует действительности, так как она категорически против заявленных исковых требований, не понимая юридических последствий признания иска она расписалась в протоколе. В судебном заседании она просила отложить рассмотрение дела для предоставления доказательств, в чем ей было необоснованно отказано.
Определением суда от 27.10.2022 в связи со смертью истца Б.Е.П., судом произведена замена стороны истца на правопреемника умершей Бойко Е.А.
Ответчик Бойко В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее жалобу удовлетворить. Представитель истца Бойко Е.А. по доверенности Смирнова Е.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражал, полагал принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого решения оно вынесено исключительно на основании признания иска ответчиком, что суд первой инстанции посчитал не противоречащим закону и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.
Проверяя доводы ответчика Бойко В.В. о том, что она не понимала юридические последствия признания ею исковых требований, с которыми она фактически не была согласна, судебной коллегией было прослушано аудиопротоколирование судебного заседания от 23.12.2021 и установлено, что судом первой инстанции не были разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом изложенного коллегия, полагает, что при принятии судом признания ответчиком иска были существенным образом нарушены нормы процессуального права, что на основании ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
В абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Учитывая вышеизложенное, а также, поскольку решение было вынесено в судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, оно подлежит отмене и возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2020 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение было изготовлено 24.12.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
