Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-24604/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-24604/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Олькова А.В., Ждановой Т.В.,
по докладу судьи Доровских Л.И.,
при секретере Шикове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветяна А.М. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО и к Какосян К.А. о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе представителя АО "Тинькофф Страхование" на решение Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Аветян А.М. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций.
В обоснование своих требований указал, что 11 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца "БМВ 530i", государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО "Тинькофф Страхование", куда Аветян А.М. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство и по результатам исследования отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхового случая.
Истец, не согласившись с доводами страховой компании, обратился для разрешения спора к финансовому уполномоченному, решением которого от 08.06.2020г. N У-20-65709/5010-007 отказано в удовлетворении требований истца, со ссылкой на отсутствие страхового случая.
Считая действия страховой компании и Финансового уполномоченного неправомерными, истец обратился в суд с иском.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 23 марта 2021г. взысканы с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Аветяна А.М. страховое возмещение 235 430 руб., неустойка в размере 115 000 руб., штраф 60 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб, судебные расходы в размере 35 000 руб.. в остальной части иска было отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "Тинькофф Страхование" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что Аветян А.М. не является надлежащим истцом по делу, поскольку на момент ДТП ему спорный автомобиль не принадлежал, так как по договору купли- продажи от 04.07.2019г. был продан Коняхину И.С., а ДТП произошло 11.11.2019г.
Апеллянт считает заключение эксперта, положенное в основу решения суда недопустимым доказательством, судом первой инстанции необоснованно назначена по делу судебная экспертиза при наличии заключения эксперта, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения истца. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное применение штрафа и неустойки, размер которых считает несопоставимым последствиям нарушенного обязательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 11 ноября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "БМВ 530i", государственный регистрационный знак (далее "БМВ 530i"), под управлением Коняхина И.С., автомашины "Мерседес", государственный номер под управлением Ткаченко Е.А. и автомашины "Мазда", государственный регистрационный знак , под управлением Какосян К.А., гражданская ответственность которой застрахована в АО "Тинькофф Страхование", в результате указанного ДТП автомобиль "БМВ 530i", получил механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признана Какосян К.А., гражданская ответственность лиц, управлявших спорным автомобилем "БМВ 530i", застрахована не была.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно свидетельству о регистрации серии 23 51 N 203943 от 13.06.2017г. автомобиля "БМВ 530i", собственником автомобиля являлся Аветян А.М.
Однако в материалах дела имеется ни кем не оспоренный договор купли- продажи автомобиля "БМВ 530i" от 04.07.2019г. (л.д.68 т.2) между Аветяном А.М. и Коняхиным И.С.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об отсутствии у Аветяна А.М. права на возмещение причиненного автомобилю "БМВ 530i", ущерба путем выплаты страхового возмещения на основании Закона об ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Регистрация транспортных средств, обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Однако это не было учтено судом при разрешении настоящего спора в частности при рассмотрения вопроса наличия у истца права собственности на поврежденное транспортное средство и права на получение страхового возмещения со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника названного дорожно-транспортного происшествия. Договор купли- продажи спорного транспортного средства заключен в установленной законом форме, сторонами договора и иными заинтересованными лицами не оспаривался, автомобиль после договора купли- продажи фактически передан Коняхину И.С., который управлял этим автомобилем в момент ДТП.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абз 6 ст. 1 Закона об ОСАГО).
Поскольку Аветян А.М. не является собственником поврежденного транспортного средства, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Аветяна А.М.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 328, ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Сочи от 23 марта 2021г. отменить, в иске Аветяну А.М. к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
