Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2460/2021

от 2 июня 2021 года N 33-2460/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Дечкиной Е.И., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аксенова К. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

31 августа 2020 года "Сетелем Банк" Общество с ограниченной ответственностью (далее "Сетелем Банк" ООО) обратилось в суд с иском к Аксенову К.П., в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору N N... от 28 октября 2019 года, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 2 155 971 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 979 рублей 86 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SUBARU OUTBACK, VIN N... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 327 000 рублей (л.д. 3-6 т.1).

Письменным заявлением от 3 февраля 2021 года истец уменьшил размер исковых требований в части кредитной задолженности с 2 155 971 рубля 07 копеек до 1 971 326 рублей 94 копеек, в остальном требования поддержал (л.д. 222-223 т.1).

Решением Вологодского городского суда от 5 февраля 2021 года с Аксенова К.П. в пользу "Сетелем Банк" ООО взысканы: задолженность по кредитному договору от 28 октября 2019 года N... по состоянию на 25 января 2021 года в общей сумме 1 971 326 рублей 94 копейки, из них: основной долг - 1 953 363 рубля 07 копеек, начисленные непогашенные проценты - 17 963 рубля 87 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 056 рублей 63 копеек; а также обращено взыскание на заложенный автомобиль SUBARU OUTBACK, VIN N..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 475 462 рублей. "Сетелем Банк" ООО возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 923 рублей 23 копеек (л.д. 241-246 т. 1).

В апелляционной жалобе Аксенов К.П. просил считать кредитный договор прекращенным с 5 февраля 2021 года, исключить из кредитного договора сумму страховки жизни 263 924 рублей 80 копеек. В обоснование доводов жалобы он указал на то, что нарушены его права как потребителя, поскольку с момента вынесения решения судом предмет залога будет реализован, а договор страхования прекращен по причинам независящим от действий застрахованного лица. Погашение кредитной задолженности за счет реализации приобретенного на кредитные средства залогового автомобиля, которым Аксенов К.П. не может пользоваться, как не может использовать и полученными на его приобретение денежными средствами, свидетельствует о прекращении кредитного договора. С момента прекращения договора банк не имеет права начислять проценты за пользование кредитом (л.д. 6-7 т.1).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 октября 2019 года между "Сетелем Банк" ООО и Аксеновым К.П. заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен целевой кредит в размере 2 239 060 рублей 47 копеек, в том числе на покупку транспортного средства SUBARU OUTBACK, VIN N..., - 1 783 900 рублей, оплату иных потребительских нужд - 455 160 рублей 47 копеек, со сроком возврата до 7 ноября 2024 года и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых (л.д. 43-45 т.1).

Исполнение обязательств по кредитному договору заемщик обеспечил залогом указанного транспортного средства (л.д.44, 52-58 т.1).

При заключении кредитного договора заемщик обязался застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда его жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, на срок не менее года, на сумму не менее суммы задолженности по кредиту, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора, а равно непрерывно поддерживать страхование рисков в течение всего срока договора.

При этом до заключения кредитного договора заемщик был ознакомлен с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумму и сроку возврата кредит без обязательного оформления личного страхования (л.д.44 т.1).

Аксенов К.П. согласился на приобретение дополнительных услуг и просил выдать кредит на оплату их стоимости 455 160 рублей 47 копеек, в том числе: страхование АС/КАСКО (79 611 рублей), добровольное личное страхование (312 158 рублей 17 копеек), подключение услуги СМС - информатор (4740 рублей), GAP-страхование (38 651 рубль 30 копеек), помощь на дорогах (20 000 рублей) (л.д. 48, 67-77 т.1).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил (л.д. 52-60, 58-67 т. 1).

Заемщик был обязан погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование им равными ежемесячными платежами 7 числа каждого месяца в размере 48 806 рублей, за исключением последнего, начиная с 9 декабря 2019 года (л.д. 44 т.1).

За неисполнение принятых на себя обязательств стороны согласовали уплату заемщиком неустойки в размере 0,1 %от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 45 т.1).

22 июля 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением Аксеновым К.П. обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 6 августа 2020 года (л.д. 34 т.1).

Требование банка в добровольном порядке заемщиком не исполнено, что послужило поводом для обращения банка в суд.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 348, 420, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного кредитного договора; установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований "Сетелем Банк" ООО, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя кредитную задолженность, образовавшуюся на 25 января 2021 года, суд первой инстанции проверил расчет банка; признав его верным и положив в основу принятого судебного решения, взыскал с Аксенова К.П. в пользу истца 1 971 326 рублей 94 копейки, включая: основной долг - 1 953 363 рубля 07 копеек, начисленные непогашенные проценты - 17 963 рубля 87 копеек.

Обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд установил начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 475 462 рублей на основании заключения ООО "Лаборатория судебных экспертиз" о рыночной стоимости транспортного средства (л.д.167-206 т.1).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, просившего считать кредитный договор прекращенным с 5 февраля 2021 года и исключить из кредитного договора сумму страховки жизни 263 924 рублей 80 копеек, на правильность выводов суда первой инстанции, подробно мотивированных в принятом решении не влияют, его отмену или изменение не влекут.

Ответчик Аксенов К.П. в случае нарушения его прав не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксенова К. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка