Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2460/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

Гаврилова Е.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таранина В.Е. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-222/2021 по иску Горбачевой С.Н. к Таранину В.Е., Стенякину Н.Н. об исключении описания местоположения границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении местоположения границ земельного участка,

установила:

определением Щекинского районного суда Тульской области от 1 февраля 2021 года прекращено производство по вышеуказанному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

8 апреля 2021 года ответчик Таранин В.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с Горбачевой С.Н. в его пользу судебных расходов в общей сумме 48 000 руб., из которых 40 000 рублей составляет оплата услуг представителя, 8 000 руб. оплата за изготовление плана границ земельного участка.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Таранин В.Е. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Горбачева С.Н.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила заявление Таранина В.Е. оставить без удовлетворения.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года заявление Таранина В.Е. удовлетворено частично. С Горбачевой С.Н. в пользу Таранина В.Е. в счет возмещения понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-222/2021, взыскана денежная сумма в размере 26 000 руб.

В частной жалобе ответчик Таранин В.Е. просит определение Щекинского районного суда от 14 мая 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное, взыскав в его пользу судебные расходы в размере 48 000 рублей. Полагает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка характера спора, сложности дела, объему оказанной юридической помощи.

В представленных возражениях на частную жалобу истец Горбачева С.Н. просит оставить определение Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года без изменения, а частную жалобу Таранина В.Е. без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, представленные возражения, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 1 февраля 2021 года прекращено производство по вышеуказанному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела, интересы ответчика Таранина В.Е. представлял адвокат ЩГКА ТО Пармухин В.И. по ордеру от 12.01.2021 N 280489.

Он знакомился с материалами гражданского дела, участвовал в судебных заседаниях 12.01.2021, 26.01.2021, 01.02.2021.

За участие адвоката Пармухина В.И. в суде Таранин В.Е., как это подтверждено копией квитанции серии АА N 155160, выданной ЩГКА ТО 16.12.2020, оплатил 40 000 рублей.

В обоснование своих возражений относительно иска ответчик Таранин В.Е. представил схему фактических границ земельных участков истца и ответчика на кадастровом плане территории, составленную кадастровым инженером Стенякиным Н.Н. на основании заключенного с ним договора от 22.01.2021.

Во исполнение условий договора ответчик заплатил 8000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.01.2021 N 1026.

Рассматривая заявление Таранина В.Е. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей подтверждены документально, однако не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, правомерно пришел к выводу о необходимости снижения данных расходов до 18 000 рублей.

С данными выводами судья судебной коллегии соглашается, поскольку они основаны на верной оценке действий сторон и их представителей в ходе рассмотрения дела, представленных суду доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, а также правильном применении норм действующего законодательства.

Несогласие ответчика Таранина В.Е. с размером взысканной в его пользу денежной суммы по оплате услуг представителя основано на субъективной оценке объема проведенной представителем ответчика работы, что не может явиться основанием для отмены судебного акта.

Судья судебная коллегия полагает, что определенный судом размер судебных расходов, подлежащих возмещению, соответствует реальному объему работы, выполненной представителем Пармухиным В.И.

Иные доводы частной жалобы ответчика направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств в подтверждение несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя, однако выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Таранина В.Е. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка