Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

судей Горелика А.Б., Малининой О.Н.

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мамоновой Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Мамоновой Любови Владимировны на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мамоновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что банком на основании кредитного договора *** от 12.03.2019 предоставлены денежные средства Мамоновой Л.В. в сумме 196600 рублей на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с 28.05.2019 по 29.01.2021 образовалась задолженность в сумме 260686,43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 194687,29 руб., просроченные проценты - 64653,52 руб., неустойка за просроченный основной долг - 536,53 руб., неустойка за просроченные проценты - 809,09 рублей. Мамоновой Л.В. было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. ПАО Сбербанк просило взыскать с Мамоновой Л.В. задолженность по кредитному договору *** от 12.03.2019 года в размере 260686,43 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5806,86 рублей.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мамонова Л.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить. Оспаривая факт заключения кредитного договора, перечисления ей денежных средств по кредитному договору и наличие счета на её имя в банке, ссылается на отсутствие оригиналов первичных учетных бухгалтерских документов, в том числе кредитного договора, выписки по ссудному счету и банковского ордера. Отмечает, что банковский ордер и выписка по счету, предоставленные в материалы дела в виде копий, не соответствует установленным требованиям.

В возражениях на жалобу ПАО Сбербанк просит решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамоновой Л.В. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2019 между ПАО Сбербанк и Мамоновой Л.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Мамоновой Л.В. предоставлены денежные средства в сумме 196600 руб. на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых.

Исполнение кредитным учреждением своих обязательств по предоставлению заемщику денежных средств, и ненадлежащее исполнение Мамоновой Л.В. своих обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела.

01.10.2019 банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек, которое до настоящего времени Мамоновой Л.В. не исполнено.

Судебным приказом N 2-76/20, выданным мировым судьей судебного участка N 1 по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области с Мамоновой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженности по кредитному договору *** от 12.03.2019 по состоянию на 01.11.2019 в размере 215229,14 рублей, который по заявлению Мамоновой Л.В. был отмене 23.12.2019.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Мамоновой Л.В. перед банком за период с 28.05.2019 по 29.01.2021 составляет 260686,43 руб., из которых: просроченный основной долг - 194687,29 руб.; просроченные проценты - 64653,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 536,53 руб.; неустойка за просроченные проценты - 809,09 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и исходил из наличия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличия задолженности.Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Доводы жалобы Мамоновой Л.В. о незаключении ею кредитного договора, о неполучении ею денежных средств не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 343 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ)

Положения ст. 56 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" от 12.03.2019 г. Договор считается заключенным между Мамоновой Л.В. и кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Мамоновой Л.В. и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено зачисление денежных средств на счет дебетовой банковской карты ***, открытой у кредитора.

Доводы ответчика о неполучении кредитных денежных средств опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе банковским ордером *** от 12.03.2019 г. и выпиской по счету 40*** банковской карты ***, открытого на имя Мамоновой Л.В.

В материалы дела Мамоновой Л.В. представлены сведения о наличии счетов и иной информации, в соответствии с которой счет *** в ПАО Сбербанк открыт 09.06.2014.

Выпиской по счету *** подтверждено ежемесячное совершение Мамоновой Л.В. приходных и расходных операций, в том числе зачисление денежных средств, предусмотренных Законом Тамбовской области от 27.02.2009 N 497-З "О мерах социальной поддержки тружеников тыла, ветеранов труда и лиц, к ним приравненных, жертв политических репрессий, ветеранов труда Тамбовской области" (принят Постановлением Тамбовской областной Думы от 27.02.2009 N 1374), а так же по договору *** от 12.03.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом заверенные копии документов: кредитного договора от 12.03.2019, содержащего личную подпись Мамоновой Л.В., графика платежей, выписки по счету 40***, банковского ордера *** от 12.03.21019, правомерно приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих в своей совокупности факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и Мамоновой Л.В.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, которые подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненного кредитного обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Мамоновой Л.В. задолженность по кредитному договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ***.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка