Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2460/2021

Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

возвратить Государезвенному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани частную жалобу на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 31 мая 2021 года о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика по гражданскому делу по иску Саполётова Николая Леонидовича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Саполёгов Н.Л. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Сасовском районе Рязанской области (межрайонному), в котором просил признать решение ответчика N от 24.10.2019 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с 12.08.2019.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 31.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - УПФ РФ в г. Рязани.

16.06.2021 ГУ - УПФ РФ в г. Рязани на указанное определение суда подана частная жалоба, содержащая требование о его отмене.

Обжалуемым определением частная жалоба заявителю возращена.

В частной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани просит определение суда о возврате частной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшим на момент принятия судом обжалуемого определения, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Возвращая частную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани на определение суда о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, суд обоснованно исходил из того, что указанное определение не подлежит обжалованию отдельно от решения суда, поскольку возможность его обжалования отдельно от решения суда не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и не влияют на правильность вынесенного судом определения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате частной жалобы является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани - без удовлетворения.

Судья Рогозина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка