Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2460/2021

30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Медведева И.Г., Славской Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к администрации ЗАТО г. Зеленогорска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе с учетом дополнений ПАО "Сбербанк"

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк" к администрации ЗАТО г. Зеленогорска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае о взыскании задолженности по счету кредитной карты (N счета 40817810831021474248), выданной 10.07.2013 г., по кредитному договору N 6665 от 31.01.2014 г., по кредитному договору N 40125951 от 20.04.2016 г., отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратился в суд с исками и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по счету кредитной карты (N счета 40817810831021474248), выданной 10.07.2013 на имя Канарейкина А.В. в размере 5147,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Кроме того просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N 6665 от 31.01.2014 в размере 107 403,37 руб., в том числе сумму основного долга в размере 91 587,47 руб., процентов в размере 15 815,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348,07 руб.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору N 40125951 от 20.04.2016 в размере 48 146,08 руб., в том числе сумму основного долга в размере 28 955,41 руб., процентов в размере 19 190,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 644,38 руб.

Требования мотивированы тем, что Канарейкину А.В. 10.07.2013 ПАО Сбербанк выдал кредитную карту N 40817810831021474248 с лимитом кредита 40 000 рублей. По состоянию на 25.11.2019 сумма задолженности, образованная за период с 30.10.2017 по 25.11.2019 составляет 5147,03 рублей.

Кроме того между ПАО "Сбербанк" и Канарейкиным А.В. был заключен кредитный договор N 40125951 от 20.04.2016 на сумму 38 500руб. на срок 24 месяца под 22% годовых. По состоянию на 25.11.2019 сумма задолженности, образованная за период с 20.12.2016 по 25.11.2019 составляет 48 146,08 руб.

Также между ПАО "Сбербанк" и Канарейкиным А.В. был заключен кредитный договор N 6665 от 31.01.2014 на сумму 199 518,47 руб. на срок 51 месяца под 21,7% годовых. По состоянию на 25.11.2019 сумма задолженности, образованная за период с 30.11.2016 по 25.11.2019 составляет 107 403,37 рублей.

Заемщик Канарейкин А.В. умер, обязанность по погашению долга по счету кредитной карты входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Ранее истец обращался с исковым заявлением к наследнику умершего Канарейкиной Татьяне Владимировне. Заочным решением Зеленогорского городского суда от 21.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что с заявлением о принятии наследства после умершего никто не обращался. Также установлено, что на момент смерти за Канарейкиным А.В. был зарегистрирован автомобиль NISSAN BLUEBIRD, 1984 года выпуска и нежилое здание площадью 19,10 кв.м, расположенное в г. Зеленогорске Красноярского края. Таким образом, ввиду отсутствия наследников умершего Канарейкина А.В., принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство и нежилое помещение, являются выморочным имуществом, наследниками которого по закону являются ответчики.

На основании поданных исковых заявлений были возбуждены гражданские дела N 2-225/2020, 2-254/2020, 2-279/2020, которые определением суда от 16.03.2020 г. объединены в одно производство за N 2-279/2020.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. На момент смерти имелось выморочное имущество: автомобиль и гаражный бокс, акт принятия наследства для них не требуется, следовательно, имелись основания для взыскания.

В поступивших возражениях Администрация ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края просит в удовлетворении жалобы отказать, считает ее доводы несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда.

Ответчики администрация ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, МТУ Росимущества в Красноярском крае, третьи лица Щебляков С.С., Канарейкина М.А. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ПАО Сбербанк Торгашиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2013 г. ПАО Сбербанк выдал Канарейкину А.В. кредитную карту N 40817810831021474248 с лимитом кредита 40 000 рублей.

Кроме того между ПАО "Сбербанк" и Канарейкиным А.В. был заключен кредитный договор N 40125951 от 20.04.2016 по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 38 500руб. на срок 24 месяца под 22% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Также между ПАО "Сбербанк" и Канарейкиным А.В. был заключен кредитный договор N 6665 от 31.01.2014 по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 199 518,47 руб. на срок 51 месяца под 21,7% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредитов удостоверено расчетами задолженности, выписками из лицевого счета заемщика.

Вместе с тем, со стороны заемщика имело место регулярное нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредитов и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности, выписками из лицевых счетов заемщика.

По договору кредитной карты N 40817810831021474248 сумма задолженности по состоянию на 25.11.2019 составляет 5147,03 руб., по кредитному договор N 40125951 от 20.04.2016 по состоянию на 25.11.2019 сумма задолженности составляет 48 146,08 руб., по кредитному договору N 6665 от 31.01.2014 по состоянию на 25.11.2019 сумма задолженности составляет 107 403,37 руб.

<дата> заемщик Канарейкин А.В. умер.

Согласно ответам нотариусов нотариальной палаты Красноярского края Горностаевой Л.А., Зуева Д.А., Мызгиной Т.Н. наследственное дело к имуществу умершего Канарейкина А.В. не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Доказательств того, что кто-либо из наследников Канарейкина А.В. фактически принял наследство после его смерти, материалы гражданского дела не содержат.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества задолженности по кредитам заемщика Канарейкина А.В., истец ссылался на сведения федеральной информационной системы ГИБДД-M, согласно которым по состоянию на 04.02.2020 в собственности Канарейкина А.В., 11.09.1955 года рождения, зарегистрирован автомобиль марки NISSAN BLUEBIRD, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак N, дата регистрации 19.04.2012.

Кроме этого, указывал, что Канарейкин А.В. являлся правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого согласно отчету N Н-2988600/1-200604-760 от 11.06.2020 г., составляет 89 900 руб.

При оценке экспертом гараж не осматривался, его фактическое состояние не определено. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что гаражный бокс, принадлежавший Канарейкину А.В. сгорел. Согласно справке ООО Автоплощадка N 2 от 05.08.2020 г. N 3 о предоставлении информации фактического пользования боксом N 2079 по ул. Ломоносова, в списках владельцев гаражных боксов числится гражданин Канарейкин А.В., проживающий <адрес>. По факту этот бокс сгорел в 2010 и с этого времени в правление никто не обращался.

Относительно транспортного средства судом было установлено фактическое отсутствие автомобиля у Канарейкина А.В. В дело представлена информация о том, что на указанном транспортном средстве 27.07.2017, т.е. после смерти Канарейкина А.В. 28.11.2016, за нарушение ПДД к административной ответственности привлекался Щебляков С.С., 11.11.1998 года рождения, проживающий в г. Бородино.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО Сбербанк, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств фактического наличия наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания кредитной задолженности за счет выморочного имущества не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного ПАО Сбербанк отчета N 2988600/1-210319-414 об оценке нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО "Мобильный оценщик", следует, что его рыночная стоимость на дату оценки - 28.11.2016 - составляет 15558 руб.

Вместе с тем, из отчета следует, что осмотр объекта оценки не производился, фотографии предоставлены заказчиком (раздел 3.3 отчета). В разделе 6.2 в таблице 8 имеется ссылка на то, что гараж сгорел в начале 2010. Кроме того, представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснила, что поскольку гараж сгорел фактически эксперт оценивал право собственности на указанное нежилое здание (гараж) (раздел 1.4 отчета), а не фактическое состояние объекта.

Автомобиль, зарегистрированный в 2012 году на Канарейкина А.В., находится во владении иного лица. Факт регистрации не является подтверждением права собственности наследодателя на указанное имущество.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается фактическое отсутствие наследственного имущества, доказательств обратному истцом судебной коллегии не представлено.

При этом установлено, что ответчики - администрация ЗАТО г. Зеленогорска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, а также родственники наследство после смерти Канарейкина А.В. не приняли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий по фактическому принятию наследства не совершали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не установлено фактическое наличие выморочного имущества, подлежащего наследованию после смерти Канарейкина А.В., и ответчики администрация ЗАТО г. Зеленогорска, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае не приняли наследство после его смерти, на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по счету кредитной карты (N счета 40817810831021474248), выданной 10.07.2013, по кредитному договору N 6665 от 31.01.2014, по кредитному договору N 40125951 от 20.04.2016, заключенным между ПАО Сбербанк и Канарейкиным А.В.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка