Определение Владимирского областного суда от 22 июля 2020 года №33-2460/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2460/2020
Владимирский областной суд в составе судьи Белогуровой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 22 июля 2020 года дело по частной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 5 марта 2020 года, которым акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 8 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 08.11..2019 иск акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гасанову В.А.о. удовлетворен частично: с Гасанова В.А.о. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору **** 204691 руб. 09 коп и взысканы расходы по уплате государственной пошлины 4776 руб. 24 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
19.12.2019 в адрес суда поступила апелляционная жалоба представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по Страхованию вкладов", направленная в адрес суда согласно штемпелю почтового отделения 14.12.2019. А также представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи со ссылкой на получение решения суда по истечении сроков на его обжалование.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение судьи отменить, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда восстановить.
В обоснование частной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам. Указывает, что в производстве Ленинского районного суда г.Владимира находится два гражданских дела по иску Банка к Гасанову В.А. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору; о вынесении решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору **** стало известно лишь после получения решения суда почтой России, по истечении сроков на его обжалование. Также указывает на то, что поскольку судебные извещения, копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию решения суда в срок не получил, в связи с чем у представителя конкурсного управляющего отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы.
Рассматривая дело по частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение по настоящему гражданскому делу принято в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения 08.11.2019. На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения суда по настоящему делу размещена 08.11.2019 и направлена лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Частями 2 и 3 статьи 232.4 ГПК РФ установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Мотивированное решение суда не изготавливалось из-за отсутствия заявления лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на получение копии резолютивной части решения суда представителем истца после истечения срока на обжалование.
Отказывая истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 08.11.2019 суд исходил из того, что обжалуемое решение суда получено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 19.11. 2019 в пределах срока для обжалования решения суда, при этом апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока направлена в адрес суда только 14.12.2019 (согласно штемпелю на почтовом конверте), государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы оплачена лишь 24.12.2019 после оставления жалобы без движения определением суда. Причин пропуска процессуального срока, которые могли быть признаны уважительными в соответствии с требованиями части 4 статьи 112 ГПК РФ заявителем не приведено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы соглашается и находит его правильным.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.
Доводы жалобы о том, что представитель истца не мог получить копию судебного акта, поскольку территориально не расположен по адресу для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", правового значения для рассмотрения судом заявления о восстановлении процессуального срока не имеют, поскольку своевременное ознакомление с входящей корреспонденцией является внутренним организационным вопросом государственной корпорации, и неисполнение данных функциональных обязанностей ответственными лицами истца, не может служить уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.
По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 5 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка